Дело № 5-92/10-2017г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п.Батагай 26 апреля 2017 года
Мировой судья по судебному участку № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С.,
с участием представителя ОГИБДД Верхоянского района по доверенности Слепцова Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Слепцова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <АДРЕС>, неработающего, ранее не привлекавшегося в течение календарного года к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступивший 24 апреля 2017 г.из ОГИБДД МО МВД РФ «Верхоянский»,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протокола об административном правонарушении от 23.04.2017г., составленного в 01 час 58 мин. мл.лейтенантом полиции ОГИБДД МО МВД «Верхоянский» <ФИО2> Слепцов Е.А. 23 апреля 2017г. в 01 час.51 мин. на ул.Ленина д.23, п. Батагай, нарушил п. п.2.1.1, 2.7 ПДД, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос.номером <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На судебное заседание Слепцов Е.А. не явился, надлежаще извещен смс-извещением, ходатайств об отложении заседания не заявил, об уважительности причин не явки суду не сообщил. На этом основании в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Госинспектор БДД ОГИБДД Слепцов Я.И. поддержал обстоятельства совершенного правонарушения, дополнительно пояснив, что на перекрестке улиц возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со стороны ул.Ногина в сторону музыкальной школы ехала указанная автомашина на медленной скорости. Ввиду того, что ранее эту машину он не видел, решил проверить. При остановке и проверке шел резкий запах алкоголя, на переднем пассажирском сиденье сидел пассажир в невменяемом состоянии, сам Слепцов Е.А. был также в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал факт нарушения, был согласен, сказал, что виноват, ранее данное лицо не подвергалось к ответственности по линии нарушения дорожного движения, просит привлечь к административной ответственности.
Выслушав госинспектора, изучив и исследовав материалы дела, дав им должную юридическую оценку, судья усматривает в действиях Слепцова Е.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения полностью подтверждается следующими материалами дела.
Протоколом об административном правонарушении 14 ПА № 085515 от 23.04.2017 г., составленным госинспектором, где указаны обстоятельства совершения правонарушения водителем, разъяснением правонарушителю его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, требований ст. 51 Конституции РФ, объяснением Слепцова Е.А. о том, что «водку пил утром 11.15», и вручением копии ему протокола об административном правонарушении, подтвержденные его подписью в протоколе.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 059147 от 23.04.2017 г.,согласно которому Слепцов Е.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии признаков алкогольного опьянения 23.04.2017 г. в 01 час 39 мин. на ул.Ленинад.23, п.Батагай, отстранен от управления транспортного средства с участием двух понятых.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 031094 от 23.04.2017 г., составленным госинспектором, согласно которому освидетельствование проведено в отношении Слепцова Е.А. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. Исследование проведено в 01 час 51 мин. с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARCF-1063, дата последней поверки прибора 30.08.2016 г. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,78 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование проведено с участием двух понятых и с результатами освидетельствования гр.Слепцов Е.А. согласился, о чем расписался в протоколе. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования с подписью правонарушителя, понятых.
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он исследован и оценен в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Акт освидетельствования составлен в установленной форме и в соответствии «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 (в ред. от 18.11.2013г. № 1025).
Из объяснений понятых <ФИО4>, <ФИО5>, следует, что в их присутствии Слепцов Е.А. продул прибор Alcotest 6810 № ARCF-1063, показания составили 0,78 мг/л., в результате установлено состояние алкогольного опьянения, замечаний от понятых и правонарушителя не поступило.
Все указанные протокола и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и уполномоченным на то должностным лицом.
Виновность водителя Слепцова Е.А. подтверждается п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Более того, при рассмотрении дела полностью проверены наличие законных оснований для освидетельствования водителя Слепцова Е.А. на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка освидетельствования, и мировой судья пришел к выводу о законности требований сотрудника полиции, поскольку сотрудником были установлены наличие достаточных оснований полагать, что водитель Слепцов Е.А. находится в состоянии опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке и наличие двух понятых при составлении протокола.
Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Слепцова Е.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, нарушения закона не допущены, и составлены уполномоченным на то должностным лицом.
Таким образом, мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что Слепцов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).
В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающим вину Слепцова Е.А. обстоятельством судья усматривает привлечение впервые (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.
При определении размера наказания мировой судья учитывает, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий, их тяжести, и он подлежит административному наказанию.
При таких обстоятельствах с учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершения данного административного правонарушения, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, который сможет обеспечить достижение целей наказания без назначения более длительного срока наказания.
Оснований для снижения назначаемого Слепцову Е.А. административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нахожу, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Слепцова Е.А. не имеется.
Более того, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.12.2014 N 528-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░ ░░ ░░ (░) (░░░ ░░ (░)), ░░░ 1435054074, ░░░░░░░░░ ░░░░ № 40101810100000010002, ░░░░ ░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 049805001, ░░░ 188 116 300 200 16000 140, ░░░░░ 98616151, ░░░: __, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░».
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.