Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-287/2023 от 10.04.2023

Материал 13- 287/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 18 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием заявителя Галахова В.А. и его представителя Майорова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галахова В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2140/2022 по иску Галахова Владимира Александровича к ООО «АВТОТЕХ-НН» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Галахов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2140/2022 по иску Галахова В.А. к ООО «АВТОТЕХ-НН» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указано, что Галахов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОТЕХ-НН» с требованиями по Закону о защите прав потребителей.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 27.12.2022 заявленные требования были удовлетворены.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и иные расходы.

Для представительства и защиты интересов истца в Октябрьском районном суде г.Саранск истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с Майоровым О.В.

Стоимость услуг по договору составила 127 900 руб., из них:

-юридическая консультация по вопросу расторжения Заказ- наряда и взыскания неустоек 2900 руб.,

-написание досудебной претензии по вопросу расторжения заказ – наряда и взыскания неустоек 3000 руб.,

-поездка в ООО «АВТОТЕХ НН» для урегулирования вопроса в досудебном порядке и вручения досудебной претензии 6000 руб.,

-подготовка, написание и подача искового заявления по вопросу расторжения Заказ-наряда и взыскания неустоек 5000 руб.,

-участие в судебных заседаниях суда 1-инстанции (написание заявлений, ходатайств, уточнений и прочее) 70000 руб.,

-подготовка, написание и подача апелляционной жалобы 5000 руб.,

-участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (написание заявлений, ходатайств, уточнений и прочее) 6000 руб.,

-поездка и участие в проведении осмотра т/с в ООО «АВТОТЕХ Н» судебным экспертом 6000 руб.,

-поездка и участие в исполнительном производстве 1 (один) день в Канавинском РОСП г.Нижнего Новгорода 20 000 руб.,

-написание и подача заявления о выдаче исполнительного листа по делу 2000 руб.,

-написание и подача заявления о взыскании судебных расходов по делу 2000 руб.

Истцом совместно с представителем были осуществлены три поездки к ответчику (23.09.2021г. для досудебного урегулирования вопроса; 16.08.2022 для участия в судебной экспертизе, 24 и 25 октября 2022г. для участия в исполнительном производстве по заочному решению Октябрьского районного суда г.Саранск) на которые были потрачены денежные средства:

-оплата бензина на 1950,65+2088,52+1745+811+2157=8752,17 руб.,

-оплата питания 718,10+1150+972,20=2843,30 руб.,

-оплата проживания 3400 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 127 900 руб., расходы на покупку бензина в размере 8752,17 руб., расходы на питание в размере 2843,30 руб., расходы на проживание 3400 руб.

Заявитель Галахов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель заявителя Галахова В.А. – Майоров О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «АВТОТЕХ-НН» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 27.12.2022 исковые требования Галахова В.А. к ООО «АВТОТЕХ-НН» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Расторгнут заказ-наряд №8165 от 19.05.2021, взысканы с ООО «АВТОТЕХ-НН» (ОГРН 1215200001488) в пользу Галахова В.А. денежные средства в размере 99000 руб., оплаченные по заказ-наряду №8165 от 19.05.2021, неустойка в размере 99000 руб., стоимость утраченных деталей в размере 114704 руб., стоимость ремонтных работ для замены поврежденных деталей в размере 6476 руб. 80 коп, компенсация морального вреда в размере 8000 руб., стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 50000 руб., штраф 165090 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказано.

С ООО «АВТОТЕХ-НН» в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме 6722 руб.

Решение вступило в законную силу 31.01.2023.

Из решения суда следует, что вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не разрешался.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз.2 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

14.08.2021 между Майоровым О.В. и Галаховым В.А. заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по вопросу расторжения Заказ - наряда и взыскания неустоек с ООО «АВТОТЕХ НН», а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Стоимость оказания услуг согласовывается сторонами Договора и указывается в Акте выполненных работ (п. 3.1 договора).

Согласно акту выполненных работ по Договору возмездного оказания услуг от 14.08.2021 исполнитель сдал, а заказчик принял следующие выполненные услуги:

-юридическая консультация по вопросу расторжения Заказ - наряда и взыскания неустоек, стоимость услуги – 2900 руб., дата выполнения 14.08.2021,

-написание досудебной претензии по вопросу о расторжении Заказ- наряда и взыскания неустоек, стоимость услуги – 3000 руб., дата выполнения 20.09.2021,

-поездка в ООО «АВТОТЕХ НН» для урегулирования вопроса в досудебном порядке и вручения досудебной претензии, стоимость услуги – 6000 руб., дата выполнения 23.05.2021,

-подготовка, написание и подача искового заявления по вопросу расторжения Заказ - наряда и взыскания неустоек, стоимость услуги – 5000 руб., дата выполнения 10.10.2021,

-участие в судебном заседании суда 1-й инстанции (написание заявлений, ходатайств, уточнений и прочее), стоимость услуги – 5000 руб., дата выполнения 20.12.2021, 30.12.2021, 20.01.2022, 12.05.2022, 27.05.2022, 10.06.2022, 12.07.2022, 19.09.2022, 06.10.2022, 19.10.2022, 10.11.2022, 29.11.2022, 09.12.2022, 27.12.2022,

-подготовка, написание и подача апелляционной жалобы, стоимость услуги – 5000 руб., дата выполнения 01.02.2022,

-участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (написание заявлений, ходатайств, уточнений и прочее), стоимость услуги – 6000 руб., дата выполнения 13.04.2022,

-поездка и участие в проведении осмотра т/с в ООО «АВТОТЕХ НН» судебным экспертом, стоимость услуги – 6000 руб., дата выполнения 16.08.2021,

-поездка и участие в исполнительном производстве 1 день в Канавинском РОСП г.Нижнего Новргорода, стоимость услуги – 10 000 руб., дата выполнения 24 и 25.10.2022,

-написание и подача заявления о выдаче исполнительного листа по делу, стоимость услуги – 2000 руб., дата выполнения 13.03.2023,

-написание и подача заявления о взыскании судебных расходов по делу, стоимость услуги – 2000 руб., дата выполнения 07.04.2023.

Справками по операциям Сбербанк Онлайн подтверждается поступление на счет Олега Владимировича М. денежных переводов от Владимира Александровича Г. на сумму 21400 руб. от 15.08.2022, на сумму 6500 руб. от 29.03.2023, на сумму 3000 руб. от 27.01.2023, на сумму 16 000 руб. от 14.01.2023, на сумму 7000 руб. от 24.12.2022, на сумму 4000 руб. от 10.11.2022, на сумму 13 000 руб. от 18.10.2022, на сумму 3000 руб. от 04.10.2022, на сумму 10 000 руб. от 18.09.2022, на сумму 2000 руб. от 24.08.2022, на сумму 500 руб. от 22.08.2022, на сумму 1000 руб. от 20.08.2022, на сумму 1500 руб. от 14.08.2022, на сумму 5000 руб. от 02.08.2022, на сумму 3000 руб. от 11.07.2022, на сумму 3000 руб. от 26.05.2022, на сумму 3000 руб. от 12.05.2022, на сумму 3000 руб. от 07.05.2022, на сумму 5000 руб. от 08.04.2022, на сумму 10000 руб. от 14.08.2021, итого на сумму 127 900 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По требованию о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов, не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ).

По общему правилу при определении разумности необходимо учитывать не только объем заявленных требований, цену иска, но и правовую сложность дела, результат его рассмотрения. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, длительности судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, стоимость аналогичных услуг, применив принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ООО «АВТОТЕХ-НН» судебных расходов до 70 500 руб. (4000 руб. – составление искового заявления с учетом устранения недостатков (т. 1 л.д. 1-3), 2000 руб. – участие в собеседовании 20.12.2021 (т.1 л.д.42), 2000 руб. – участие в собеседовании 30.12.2021 (т.1 л.д.44), 500 руб. – составление заявления об изменении иска (т.1 л.д.48-51), 4000 руб. – участие в судебном заседании 20.01.2022 (т.1 л.д.67), 5000 руб. – составление апелляционной жалобы (т.1 л.д.81), 5000 руб. – участие в судебном заседании апелляционной инстанции (т.1 л.д.135), 2000 руб. – участие в собеседовании 12.05.2022 (т.1 л.д.154), 4000 руб. – участие в судебном заседании 27.05.2022 (т.1 л.д.169), 1000 руб. – составление ходатайства о назначении экспертизы (т.1 л.д.189), 500 руб. – составление заявления об изменении исковых требований (т.1 л.д.191), 4000 руб. – участие в судебном заседании 12.07.2022 (т.1 л.д.209-210), 5000 руб. –поездка на осмотр транспортного средства при проведении экспертизы (т.2 л.д.2), 500 руб. – составление заявления об изменении исковых требований (т.2 л.д.43), 1500 руб. – за составление трех претензий (т.1 л.д.6, т. 2 л.д.47, т. 2 л.д.93), 4000 руб. – участие в судебном заседании 19.09.2022 (т.2 л.д.52), 4000 руб. – участие в судебном заседании 06.10.2022 (т.2 л.д.72), 4000 руб. – участие в судебном заседании 19.10.2022 (т.2 л.д.97), 4000 руб. – участие в судебном заседании 10.11.2022 (т.2 л.д.146), 2000 руб. – участие в собеседовании 29.11.2022 (т.2 л.д. 173), 4000 руб. – участие в собеседовании 27.12.2022 (т.2 л.д.219), 500 руб. – составление заявления о выдаче исполнительного листа, 2000 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов, 5000 руб. – составление апелляционной жалобы от 06.02.2023(т.3 л.д.7).

Суд находит указанную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы и не усматривает оснований для взыскания расходов на юридическую консультацию по вопросу расторжения Заказ-наряда и взыскания неустоек, поскольку данные услуги не являются самостоятельной правовой услугой, являлись подготовкой представителя к составлению искового заявления, в котором и была изложена правовая позиция по делу. Кроме того суд не находит оснований для взыскания расходов связанных с поездкой в г. Нижний Новгород для урегулирования вопроса в досудебном порядке, так как заявленные истцом требования не предусматривали обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Суд считает подлежащей взысканию денежную сумму в размере 4644 руб. 52 коп. за транспортные расходы на приобретения бензина, связанные с поездкой 16.08.2022 в г.Нижний Новгород при производстве судебной экспертизы и поездке в г. Нижний Новгород 25.10.2022 в рамках исполнительский действий для передачи автомашины взыскателю (л.д.128, 164 т.2.).

Заявленная сумма подтверждается справками по операциям Сбербанк онлайн на осуществление с карты <..> перевода 24.10.2022 на сумму 811 руб. (описание LUKOIl.AZS 132210 13C Saransk RUS); 25.10.2022 на сумму 1745 руб. (описание LUKOIl.AZS 52038 52 С); 16.08.2022 на сумму 2088 руб. 52 коп. (описание LUKOIl.AZS 13202 13 С).

Кроме того заявленные суммы не превышают стоимость транспортных услуг на проезд от г. Саранска до г. Нижнего Новгорода автобусным сообщением (https://www.avtovokzaly.ru)/.

Суд не находит оснований для взыскания транспортных расходов на приобретение бензина 22.10.2022, так как не представлено доказательств необходимости поездки в указанную дату, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания Галахову В.А. расходов на питание и проживание в гостинице, поскольку доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, ничем не представлено.

Из справок по операциям Сбербанк онлайн подтверждается осуществление с карты <..> перевода 24.10.2022 на сумму 3400 руб., 16.08.2022 на сумму 718 руб. 10 коп., 25.10.2022 на сумму 1150 руб., 24.10.2022 на сумму 975 руб. 20 коп., итого на сумму 6243 руб. 30 коп., не усматривается на что были потрачены денежные средства, счетов об оплате гостиницы с чеками не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Галахова Владимира Александровича о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОТЕХ-НН» (ОГРН 1215200001488) в пользу Галахова Владимира Александровича (паспорт <..> выдан <дата> МВД по <адрес>) расходы на оплату юридических услуг в размере 70500 руб., транспортные расходы в размере 4644 руб. 52 коп.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Мамаева Е.С.

Мотивированное определение составлено 19.05.2023

Судья Мамаева Е.С.