Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 08.11.2023

Мировой судья судебного участка № 141

в Нижнеингашском районе Красноярского края,

и.о. мирового судьи судебного участка № 105

в Нижнеингашском районе Красноярского края, Петухов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                                          п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В. (по поручению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-4/2023 (24MS0105-01-2023-002716-37) по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Баженову С. В. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, по апелляционному представлению, с учётом внесенных дополнений, заместителя Красноярского природоохранного прокурора Барановой Т.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, от 14.09.2023 (мотивированное решение изготовлено 28.09.2023), с учетом определения от 28.09.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Баженову С. В. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 18000,00 рублей, отказать в полном объеме»,

установил:

Красноярский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края с исковым заявлением к Баженову С.В. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 18 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в Красноярскую природоохранную прокуратуру из министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края поступила информация, согласно которой Баженов С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Согласно постановлению заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания от 27.10.2022 №653-10, вступившему в законную силу, Баженову С.В. предложено добровольно оплатить ущерб, нанесенный вследствие незаконной добычи одной особи глухаря, в размере 18000 рублей. Вина Баженова С.В. подтверждается заверенными копиями постановления о привлечении к административной ответственности, справками о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи.

Истец - Красноярский природоохранный прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к мировому судье не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица - министерства экологии и рационального природопользования, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к мировому судье не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Баженов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к мировому судье не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что в настоящее время ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 18000 рублей оплатил в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, 14.09.2023 (мотивированное решение изготовлено 28.09.2023), постановлено вышеуказанное решение, с учетом определения от 28.09.2023.

В апелляционном представлении, с учётом внесенных дополнений, заместитель Красноярского природоохранного прокурора Баранова Т.Ю. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, в котором взыскать с Баженова С.В. ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 18 000 рублей, с зачислением по нормативу 100 % в бюджет муниципального образования – Нижнеингашский район Красноярского края. Указывает, что согласно данному решению, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора стал факт возмещения 19.06.2023 Баженовым С.В. ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи одной особи глухаря, в размере 18 000 рублей. Однако судом первой инстанции данное решение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как рассмотрено в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В нарушение ст. 222 ГПК РФ мировой судья рассмотрение гражданского дела не отложил, вторичный вызов истца в судебное заседание не осуществил, не выяснил позицию ответчика о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца. Кроме того, сведения о фактическом исполнении требований прокурора по иску в Красноярскую природоохранную прокуратуру не поступали, в связи с чем, истцом не реализовано право на отказ от иска, закрепленное ст.173 ГПК РФ.

12.12.2023 в суд апелляционной инстанции поступило заявление от заместителя Красноярского природоохранного прокурора Барановой Т.Ю., согласно которому 11.12.2023 из министерства экологии Красноярского края в Красноярскую природоохранную прокуратуру поступила информация об оплате Баженовым С.В. ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи одной особи глухаря, в размере 18 000 рублей, в связи с чем, от заявленных исковых требований они отказываются по причине их добровольного удовлетворения. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173,220, 221 ГПК РФ, понятны.

Ответчик Баженов С.В. и представитель третьего лица министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив заявление об отказе от исковых требований, выслушав помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В., поддержавшую заявление об отказе истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 52 постановления от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят отказ истца от иска. В случае принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны, что подтверждается его заявлением от 12.12.2023, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска, решение мирового судьи от 14.09.2023 (мотивированное решение изготовлено 28.09.2023), с учетом определения от 28.09.2023, отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 220, 326.1, 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, от 14.09.2023, с учетом определения от 28.09.2023, по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Баженову С. В. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу данного определения.

     Председательствующий                                                                  Абрамова Т.М.