Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2023 ~ 02697/2023 от 18.08.2023

    УИД 56RS0042-01-2023-004265-86

    дело № 2-3397/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием представителя истца Лотарева А.В. – Лотаревой Н.А., представителя ответчика Пастуховой Е.С. – Газизовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотарева А.В. к Пастуховой Е.Ю., Пастухову Е.С., Пастухову М.С., Лопухиной О.Ю. о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

истец Лотарев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Пастуховой Е.Ю., Пастухову Е.С., Пастухову М.С., указав, что в августе 2023 года им было получено извещение об открытии наследства после смерти                    Башкатовой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Последняя являлась родной сестрой его матери Лотаревой В.И., умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку извещение нотариуса было получено им после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, то данный срок им был пропущен. Полагает, что указанное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления пропущенного им срока, так как о наличии наследственного имущества он не знал.

Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Башкатовой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лопухина О.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус Кирьякова О.Н.

В судебное заседание истец Лотарев А.В. не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Лотарева Н.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила также, что срок для принятия наследства был пропущен истцом незначительно, поскольку он не знал, к какому нотариусу следует обращаться с заявлением о принятии наследства. После получения уведомления от нотариуса сразу обратился с заявлением о принятии наследства. В этот период он не переносил заболевания, не находился на стационарном лечении, не выезжал за пределы г. Оренбурга. Знал, что умершая Башкатова Т.И. является собственником жилого дома и земельного участка. Также знал о смерти Башкатовой Т.И., присутствовал на ее похоронах.

Ответчики Пастухова Е.Ю., Пастухов Е.С., Пастухов М.С., Лопухина О.Ю. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Ответчик Лопухина О.Ю. в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что притязаний на наследство Башкатовой Т.И. не имеет.

Представитель ответчика Пастуховой Е.Ю. - Газизова А.Н. просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, полагая, что каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного Лотаревым А.В. срока для принятия наследства не имеется.

Третье лицо нотариус Кирьякова О.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Как установлено пунктом 1 статьи 1152 указанного Кодекса, для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Башкатова Т.И., что подтверждается свидетельством о смерти III-РА               №.

В ходе судебного разбирательства стороны указали на отсутствие после смерти Башкатовой Т.И. наследников первой очереди.

По сведениям Управления ЗАГС администрации г. Оренбурга данных о регистрации брака Башкатовой Т.И., о рождении ее детей не имеется.

Согласно документам, представленным в ходе судебного разбирательства, истец Лотарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном родной сестры умершей Башкатовой Т.И. – Башкатовой (в замужестве Лотаревой) В.И., что подтверждается свидетельством о рождении истца серии УШ №, свидетельством о браке серии №

Согласно свидетельству о смерти серии I-PЖ № Лотарева В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Таким образом, Лотарев А.В. согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к наследникам второй очереди по праву представления.

Наследниками второй очереди по праву представления после смерти Башкатовой Т.И. также являются ответчики Пастухова Е.Ю. и Лопухина О.Ю. (дочери родной сестры наследодателя Башкатовой (в замужестве Кобзева) А.И.).

Ответчик Пастухов Е.С. (супруг Пастуховой Е.Ю.) родственником    Башкатовой Т.И. не приходится, в отношении него наследодателем завещание не составлялось, в связи с чем последний не является наследником ни по закону, ни по завещанию, а следовательно, не является и надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Пастухов М.С. приходится сыном Пастуховой Е.Ю., то не относится к наследникам второй очереди по представлению, а следовательно, при наличии наследников предыдущей очереди, также не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

    Согласно представленным материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом г. Оренбурга Кирьяковой О.Н., в состав наследства Башкатовой Т.И. входит: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недополученная сумма страховой пенсии по старости в размере 31 929,26 рублей.

    В материалах дела имеется завещание Башкатовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя завещала Пастуховой Е.Ю. принадлежащее ей имущество в виде земельного участка и 3/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Башкатовой Т.И. по всем основаниям обратилась Пастухова Е.Ю.

    Последней ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 3/8 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, корпус 1, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Лопухиной О.Ю. и Лотарева А.В. направлено извещение об открытии наследства, состоящего из 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, корпус 1, недополученной суммы пенсии и ЕДВ. Указано, что в случае, если наследники по праву представления желают получить причитающуюся им долю наследства, необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к нотариусу г. Оренбурга Кирьяковой О.Н. и подать заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо обратиться в суд для восстановления пропущенного срока или установления факта принятия наследства и представить в наследственное дело сообщение суда о том, что дело по соответствующему заявлению находится на рассмотрении. В случае согласия всех наследников, принявших наследство, заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство возможно подать нотариусу и без обращения в суд.

    В установленный нотариусом срок до ДД.ММ.ГГГГ Лопухина О.Ю. с заявлением к нотариусу не обратилась.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленном законом срока для принятия наследства после смерти Башкатовой Т.И., Лотарев А.В. подал нотариусу Кирьяковой О.Н. заявление, в котором просил отложить выдачу свидетельства о праве на наследство ввиду подачи в суд искового заявления о продлении срока принятия наследства.

    Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока на принятие наследства после смерти Башкатовой Т.И., истец ссылается на позднее получение от нотариуса извещения о его открытии.

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца, Лотареву А.В. было достоверно известно о дате смерти Башкатовой Т.И., поскольку он присутствовал на похоронах последней, а следовательно, и об открытии наследства после ее смерти. Также ему было известно о наличии имущества у наследодателя в виде жилого дома, на долю в праве собственности на который он в настоящее время претендует.

Доказательств того, что Лотарев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок с момента открытия наследства, не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Башкатовой Т.И. ввиду тяжелой болезни, беспомощного состояния или иных объективных причин, не позволяющих ему реализовать наследственные права в указанный период времени, в том числе связанных с его личностью, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Такие причины не указаны и представителем истца в ходе судебного заседания.

Каких-либо препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного законом срока после смерти Башкатовой Т.И. при добросовестном и благоразумном поведении истца не имелось.

Доводы истца о том, что ему не было известно к какому нотариусу обратиться с заявлением о принятии наследства, а также позднем его извещении об открытии наследства после смерти Башкатовой Т.И. согласно вышеприведенным нормам закона и разъяснениям по их применению, не являются причинами, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока для принятия наследства.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 61 Основ нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно; нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации (часть 2).

Вместе с тем, какими-либо данными о личности наследника Лотарева А.В., его месте жительства или работы нотариус Кирьякова О.Н. не располагала, обязанности по извещению истца в соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате у нотариуса не имелось. После появления такой информации, указанной наследником, принявшим наследство, извещение об открытии наследства было незамедлительно направлено в адрес истца.

При этом, суд отмечает, что законом не установлена обязанность обратившихся за наследством лиц извещать других известным им наследников об открытии наследства, а также сообщать их данные нотариусу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьями 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе Лотареву А.В. в удовлетворении его требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Башкатовой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска указанного срока.

Разрешая требования ответчика Пастуховой Е.А. о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как предусмотрено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу первому пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Более того, согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком Пастуховой Е.А. представлены договор на оказание юридических услуг от                   ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Газизовой Н.И., расписка о получении денежных средств последней в размере 19 000 рублей от ответчика.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 указанного выше договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства от имени и за счет клиента: подготовить возражение на исковые заявление Лотарева А.В. и осуществить представительство клиента в Центральном районном суде г. Оренбурга, в том числе изучить представленные документы и проинформировать его о возможных вариантах решения, подготовить необходимые письменные документы.

Стоимость оказанных услуг составляет 19 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, учитывая требования разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи по подготовке письменного возражения, ходатайства о взыскании судебных расходов и представлению интересов Пастуховой Е.Ю. в двух судебных заседаниях и в беседе, незначительное время судебных заседаний, а также сложность настоящего спора, суд считает возможным определить расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи при рассмотрении гражданского, подлежащие возмещению, в сумме 9 000 рублей и взыскать их с Лотарева А.В. в пользу Пастуховой Е.Ю.

    Оснований для взыскания в полном объеме заявленных расходов суд не усматривает, поскольку размер судебных расходов должен отвечать требованиям разумности, справедливости и объему оказанной юридической помощи, в связи с чем судом определен размер судебных расходов с учетом объема конкретно оказанных юридических услуг, который будет отвечать требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лотарева А.В. к Пастуховой Е.Ю., Пастухову Е.С., Пастухову М.С., Лопухиной О.Ю. о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лотарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу Пастуховой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 9 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                          подпись                                                   Т.В. Илясова

    Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья                                          подпись                                                   Т.В. Илясова