Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2022 ~ М-174/2022 от 16.02.2022

Дело № 425/2022 24RS0057-01-2022-000415-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золюк А.Н. к Толбаев В.Н. , Черентаев Д.А., действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, Черентаева П.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золюк А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Толбаеву В.Н., Черентаеву Д.А., действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, Черентаевой П.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении по адресу: <адрес> КАТЭКа, <адрес>. Требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчиками претензии с требованием выехать, освободить квартиру от личных вещей и сняться с регистрационного учета, однако ответчики продолжают проживать в квартире и состоят на регистрационном учете, чем нарушают права собственника.

В заседание истец Золюк А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Черентаева П.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Черентаев Д.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Представили суду письменные заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме, не возражая против их удовлетворения, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Толбаев В.Н. в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (п.1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.Положениями ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи квартиры от 27.01.2022 ПАО Сбербанк (продавец) продал, а Золюк А.Н. (покупатель) купил недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2021, Золюк А.Н. с 04.02.2022 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

08.02.2022 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о выселении, освобождении квартиры от личных вещей и снятии с регистрационного учета в течении 3-х дней с момента получения уведомления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание то, что ответчики не являются членами семьи Золюка А.Н. - собственника жилого помещения, между ответчиками и истцом не заключено каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, а также не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание ответчиков в спорном жилом помещении, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на квартиру к новому собственнику.

В настоящее время права истца Золюк А.Н. как собственника жилого помещения нарушены, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчиков прекратившими права пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, и выселении.

При таких обстоятельствах, исковые требования Золюк А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золюк А.Н. удовлетворить.

Признать Толбаев В.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Черентаев Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Черентаева П.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> КАТЭКа, <адрес> выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2022 года.

Мотивированное решение суда составлено 6 мая 2022 года.

Председательствующий: