Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2019 ~ М-96/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-477/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми    

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 21 марта 2019 года дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Изъюровой В.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком **.**.** был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме №... рублей на срок до **.**.**, с размером процентной ставки – №... % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей согласно графику, в связи с чем за период с **.**.** по **.**.**. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме №... руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не было исполнено. На этапе подачи искового заявления истцом были снижены начисленные штрафные санкции до суммы №... руб., рассчитанные из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере №... рублей, из которых сумма основного долга №... руб., сумма процентов №...., штрафные санкции (сниженные) №... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №... руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании от **.**.** признала исковые требования в части основного долга, просила снизить штрафные санкции.

В судебном заседании было установлено:

Решением Арбитражного суда ********** от **.**.** АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда ********** от **.**.** срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

**.**.** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Изъюровой В.В. был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере №... рублей на срок до **.**.**.

Заемщик должен был осуществлять платежи ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Согласно условиями кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет №...% годовых. Однако, в п. 4 кредитного договора указано, что в случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет №... %.

С указанными условиями предоставления кредита и размером процентов ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

**.**.** истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, с указанием реквизитов оплаты. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №...ф от **.**.**, ею выполнены надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.**. составила №...., в том числе: сумма основного долга в размере №... руб., сумма процентов в размере №... руб., штрафные санкции (сниженные) в размере №... руб.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита в полном объеме в предусмотренный договором срок, суд считает возможным взыскать с ответчика Изъюровой В.В. в пользу истца задолженность по основному долгу в размере №... рублей, процентов за пользование кредитом в размере №... рублей.

Против взыскания штрафных санкций в размере №... рублей ответчик возражала, просит снизить их размер, указав, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от **.**.** №...-О, от **.**.** №...-О-О и др.).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до №... рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Изъюровой В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере №... рублей, которая состоит из суммы основного долга №... рублей, процентов за пользование кредитом в размере №... рублей, штрафных санкций в размере №... рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме №..., уплаченные истцом при подаче иска в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Изъюровой В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере №...., в том числе сумму основного долга в размере №...., проценты в размере №... сумму штрафных санкций в размере №... рублей.

Взыскать с Изъюровой В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере №....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019