Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-574/2022 ~ М-157/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-574/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск                                            10 ноября 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анцибаловой Елены Константиновны к ИП Куперчак Вере Владимировне о возврате транспортного средства, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анцибалова Е.К. обратилось в суд с иском к ИП Куперчак В.В., с учётом уточнения исковых требований, о возврате транспортного средства трактора <данные изъяты>, находящегося на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП Куперчак В.В., взыскании упущенной выгоды в размере 364 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

В судебное заседание представитель истец Анцибалова Е.К. и ее представитель по доверенности Сидров Е.Н. не явились. При этом, представитель Сидоров Е.Н. до судебного заседания представил в суд заявление об отказе в полном объеме от исковых требований к ответчику ИП Куперчак В.В., в связи с возвратом истцу транспортного средства трактора <данные изъяты> связи с этим, просил производство по делу прекратить, рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик Куперчак В.В. и его представитель по доверенности Куперчак А.В., извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. Представитель ответчика Куперчак А.В. просил о рассмотрений дела в свое отсутствие.

Третьи лица КГКУ «Краевое транспортное предприятие», Министерство транспорта Красноярского края, извещенные о рассмотрении дела, в суд представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом или его представителем в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу. Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

В судебном заседании рассмотрено заявление представителя истца Сидорова Е.Н., об отказе от исковых требований в полном объеме к ответчику ИП Куперчак В.В., в связи с возвратом транспортного средства трактора <данные изъяты>. Настоящим заявлением представитель истца Сидоров Е.Н., просил производство по делу прекратить, указав, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны.

Представителем истца Сидоровым Е.Н. представлено письменное заявление об отказе в полном объеме от иска к ИП Куперчак В.В. Отказ представителя истца от исковых требований является добровольным, его полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждаются соответствующей доверенностью; последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, о чем Сидоровым Е.Н. указано в письменном заявлении, адресованном суду, приобщенном к материалам дела по правилам ст. 173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает, что отказ представителя истца от иска к ИП Куперчак В.В. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Анцибаловой Елены Константиновны - Сидорова Евгения Николаевича от исковых требований к ИП Куперчак Вере Владимировне о возврате транспортного средства, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-574/2022 по исковому заявлению Анцибаловой Елены Константиновны к ИП Куперчак Вере Владимировне о возврате транспортного средства, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                             Т.И. Яковенко