Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2023 ~ М-1814/2023 от 24.04.2023

                                                                            Дело № 2-2438/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-002255-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г.                                                                         г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой С. И. и Пчельниковой О. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, отдела судебных приставов по городу Северск Главного Управления ФССП России по Томской области, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, освобождении от ареста, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Баженова С. И. и Пчельникова О. И. обратились в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, отдела судебных приставов по городу Северск Главного Управления ФССП России по Томской области, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, освобождении от ареста, о возложении обязанности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Хостинский районный суд г.Сочи, руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ перешел к рассмотрению дела по иску Баженовой С.И., Пчельниковой О.И. к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, отдела судебных приставов по городу Северск Главного Управления ФССП России по Томской области, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю в порядке гражданского судопроизводства.

Истцы просят суд признать постановление о запрете на совершение действия по регистрации № (№-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Северску УФССП России по Томской области; Постановление о запрете на совершение действия по регистрации № (№-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу I Северску УФССП России по Томской области — недействительными. Обязать ОСП по городу Северску УФССП России по Томской области снять арест (исключить из описи)земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> в рамках исполнительных производств в отношении должника Лашевич А. С.. Признать Постановление о запрете на совершение регистрационных действий № (№- ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным отделением судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным отделением судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю — недействительными. Обязать Хостинское районное отделение судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю снять арест (исключить из описи) земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в рамках исполнительных производств в отношении должника Лашевич А. С.. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить запись об аресте земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок №В с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из реестра на имя Лашевич А. С..

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено признать реестровую ошибку и сведения Государственного кадастра недвижимости на земельный участок №В с кадастровым номером №, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> Признать отсутствие права Ч участок № В с кадастровым номером №В, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> аннулировав его государственную регистрацию на участок №В с кадастровым номером №, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу<адрес> и признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ го праве пожизненного наследуемого владения земельным участком №в, площадью 979 кв. метров в ЖСТ «АГРО», выданного на имя Ч Признать все последующие сделки ничтожными, переход права собственности земельного участка №, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Ч и Л,а также сделку по договору купли продажи 05.06.2012г. между Л и Лашевич А.С., а записи регистрации прав № от 04.08.2010г, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Признать материалы межевания земельного участка №В с кадастровым номером №, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Агро»-недействительными. Снять с кадастрового учета земельный участок № В, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Агро», признать площадь 979 кв.м. земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Агро»-декларированной. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок №В с кадастровым номером №,, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> из реестра на имя Лашевич А. С.. Внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенному по адресу <адрес> принадлежащего Баженовой С. И., Пчельниковой О. И., по 1/2 доле (каждому) в праве собственности, с учетом площади участка равной 700 кв.м. на земельный участок № в ЖСТ «Агро», в соответствии с указанными координатами характерных точек, согласно заключению судебного эксперта. Истцы обратились в Росреестр с заявлением о постановке земельного участка, принадлежащего им по праву наследования, на кадастровый учет. Государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в котором были указаны обстоятельства, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, в частности: границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №; в ЕГРН содержатся актуальные сведения об ограничениях прав и обременениях на земельный участок с кадастровым номером №, наложенные на основании постановлений судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (№-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (№-ИП) (орган власти, выдавший документы - отделение судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области), от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (№), от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (орган власти, выдавший документы - Хостинское районное отделение судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю). Многочисленные жалобы в вышестоящие органы не дали результата. Считают возможным восстановления своих прав путем заявления настоящего иска. Ссылаясь на ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 131 - 132, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят суд удовлетворить заявленные требования.

Истцы Баженова С.И., Пчельникова О.И., в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, они участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя Кононенко Я.Г., которая в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление (л.д. 103), в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие истцов Баженовой С.И., Пчельниковой О.И. и их представителя Кононенко Я.Г.. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов Баженовой С.И., Пчельниковой О.И. и их представителя Кононенко Я.Г..

В заявлении представитель истцов Кононенко Я.Г. иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский районный отдел судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, отдел судебных приставов по городу Северск Главного Управления ФССП России по Томской области, Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания (л.д. 96, 98,99). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных ответчиков.

Третье лицо без самостоятельных требований Лашевич А.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 95), в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.

Из анализа представленных суду доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Хостинского районного суда города Сочи по делу № разрешен спор по иску Баженовой С.И. и Пчельниковой О.И. к ответчикам отв об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным зарегистрированного права, исключении сведений из ЕГРН на земельный участок, признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палат» по Краснодарскому краю по постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и межевания земельного участка. (л.д. 16-22).

Решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Баженовой С.И. и Пчельниковой О.И. удовлетворены.

Признана реестровая ошибка в сведениях Государственного кадастра недвижимости на земельный участок №В с кадастровым номером №, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

Признано отсутствующим право Ч участок № В с кадастровым номером №В, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> аннулирована его государственную регистрация на участок №В с кадастровым номером №, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> и признано недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком №в, площадью 979 кв. метров в ЖСТ «АГРО», выданного на имя Ч.

Признаны все последующие сделки ничтожными, переход права собственности земельного участка №, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Агро» по договору купли-продажи от 08.07.20Юг.между Ч и Л,а также сделку по договору купли продажи 05.06.2012г. между Л и Лашевич А.С., а записи регистрации прав № от 04.08.2010г, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Материалы межевания земельного участка №В с кадастровым номером №, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> признаны недействительными.

Решено снять с кадастрового учета земельный участок № В, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> признать площадь 979 кв.м. земельного участка №В с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>декларированной.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок №В с кадастровым номером №, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> из реестра на имя Лашевич А. С..

Внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенному по адресу <адрес> принадлежащего Баженовой С. И., Пчельниковой О. И., по 1/2 доле (каждому) в праве собственности, с учетом площади участка равной 700 кв.м. на земельный участок № в ЖСТ «Агро», в соответствии с указанными координатами характерных точек, согласно заключению судебного эксперта.

Решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Пчельникова О.И. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, приложив межевой план, что подтверждается копией заявления (л.д 47).

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ Пчельниковой О.И. было сообщено, что приостановка государственного кадастрового учета произведена в связи с тем, что с заявлением должны были обратиться оба собственника, а от Баженовой С.И. заявления о проведении государственного кадастрового учета заявления не поступало. Также не была предоставлена надлежащим образом заверенная копия решения суда, которое является основанием для проведения государственного кадастрового учета, Кроме того, согласно представленного плана площадь земельного участка составляет 701 кв.м., при этом в решении суда площадь земельного участка указана 700 кв.м. Также обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301009:215. (л.д 48-49).

В адрес Пчельниковой О.И. и Баженовой С.И. на их последующие обращения поступили ответы из Хостинского отдела УФРС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50- 52), Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

Из указанных ответов следует, что заявления о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности заявителей на земельный участок не могут быть удовлетворены по следующим основаниям: границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № ЕГРН содержатся актуальные сведения об ограничениях прав и обременениях на земельный участок с кадастровым номером №, внесенные на основании постановлений судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (отделение судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной сужбы судебных приставо России по Томской обалсти), от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (Хостинское РОСП УФССП по Краснодарскому краю). Также, указано, что в резолютивной части решения суда № содержится информация, что данное решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, однако информация об обязании органа регистрации прав снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Как установлено судом, решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в тексте решения четко и прямо указано: обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок №В с кадастровым номером №, площадью 979 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> из реестра на имя Лашевич А. С..

И Баженова С.И. и Пчельникова О.И. были участниками дела №, следовательно, предъявление аналогичных требований, которые уже были предметом рассмотрения в другом деле с участием тех же сторон, не могут быть удовлетворены судом, так как по данным требованиям права истцов уже восстановлены вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, по данным требованиям истцами выбран неверный способ защиты, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Обсуждая требования истцов о снятии арестов, погашении регистрационных записей, признании постановлений о запрете совершений действий по регистрации, заявленных истцами в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ первоначальное право на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим, то есть не возникшим.

То есть такой объект гражданских прав как земельный участок с кадастровым номером № не существует.

Таким образом вследствие отсутствия самого объекта гражданских прав в отношении него невозможно совершить действий, в том числе снятия ареста.

Запись об обремени несуществующего объекта не может нарушать прав истцов Баженовой С.И., Пчельниковой О.И..

Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о признании постановлений судебных приставов исполнителей о запрете на совершение действия по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером23:49:0301009:215 недействительными, обязании судебных приставов исполнителей снять арест (исключить из описи) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301009:215 удовлетворению не подлежат.

Истцы не лишены права обратиться в суд принявший выше указанное решение суда за разъяснением решения, а также разъяснением порядка и способа его исполнения в соответствии со ст. 202, 204 ГПК РФ.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 ГПК РФ и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истцов с ответчиков ни в какой части понесенные истцами судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Баженовой С. И. и Пчельниковой О. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, отдела судебных приставов по городу Северск Главного Управления ФССП России по Томской области, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, освобождении от ареста, о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19.07.2023 г..

Председательствующий судья                                    Тимченко Ю.М.

Еа момент публикации решение суда не вступило в законную силу