Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2023 ~ М-2268/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-3924/2023

УИД 23RS0040-01-2023-002687-28

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                               20 июня 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Фойгеля К.М.

при секретаре                 Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ищенко Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивировав их тем, что истец выплатил ответчику неустойку в размере 169029,74 руб. Решение финансового уполномоченного о выплате Ищенко Е.А. неустойки в размере 230970,26 руб. впоследствии изменено высшей инстанцией, неустойка снижена до 50000 руб. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на 119029,74 руб., что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 119029,74 руб.; госпошлину – 3580,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ответчику суммы неустойки в размере 169029,74 руб. 06.12.2019, что подтверждается платежным поручением №20, по страховому случаю (ДТП), наступившему 30.12.2016.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.01.2020 с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 230970,26 руб.

Данное решение было изменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.10.2020, размер неустойки снижен с 230970,26 руб. до 50000 руб.

Таким образом, денежные средства в части выплаты размера неустойки были перечислены в объеме, выходящим за рамки обязательств по договору, а именно в сумме 119029,74 руб. (169029,74 руб. - 50000 руб.).

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

Поскольку обстоятельства, указанные истцом, в судебном заседании не оспорены, подтверждены документально, суд считает обоснованными требования о взыскании сверх присужденной перечисленной суммы, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению в размере 119029,74 руб.

Кроме того, согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 3580,59 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Ищенко Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с Ищенко Е. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в сумме 119029 рублей 74 копейки, госпошлину – 3580 рублей 59 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            К.М.Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023г.