Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2023 от 31.05.2023

Дело№2-987/2023                                                       25 сентября 2023 года

47RS0014-01-2022-000976-06

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи                   Матросовой О.Е.,

при секретаре                                               Жидковой А.Э.,

без сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Т.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось 08.11.2021 г. в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к Т.А.Л., в котором просит взыскать с Т.А.Л. задолженность по кредитному договору *** от *** просроченный основной долг в размере 16 000 руб., начисленные проценты в размере 63 936 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2016 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Т.А.Л. заключен договор займа ***, сумма кредита – 16 000 руб. *** между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии, согласно которому истец приобрел право требования взыскания задолженности с ответчика по данному договору от 28.06.2016. В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.03.2022 г. дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.01.2023 г. дело передано по подсудности в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 03.04.2023 г. дело передано по подсудности в Приозерский городской суд ленинградской области.

02.06.2023 г. дело принято к производству Приозерского городского суда Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д. 206), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.А.Л., *** года рождения, уроженка ***, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: ***, что подтверждается сообщением ОМВД России по *** ( л.д. 197, 209) в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности ( л.д. 211-212).

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

Третье лицо: ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», надлежащим образом извещено, представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило ( л.д.207).

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ( л.д. 13) 28.06.2016 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Т.А.Л. был заключен договор потребительского займа ***, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 16 000 руб. на срок до 28.07.2016 с процентной ставкой 658,80% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ( л.д. 13 оборот-15).

Согласно расходного кассового ордера *** от *** Т.А.Л. получила от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 16 000 руб. по договору займа *** ( л.д. 16).

Согласно условиям данного договора заемщик обязуется возвращать заем, а также уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором.

29.06.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования ***, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору потребительского займа в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения9 л.д. 17-21).

Согласно приложению № к договору об уступке прав требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» определили, что требование по договору потребительского займа № *** от 28.06.2016 передано ООО «Югорское коллекторское агентство» (пункт 8655)9 л.д. 21-26).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно требованиям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа исполнялись не надлежащим образом.

Как следует из расчета, представленного истцом ( л.д. 6) за период с 29.06.2016 г. по 06.02.2017 г. задолженность Т.А.Л. по договору займа *** от 28.06.2016 г. составляет в сумме 79 936 руб., из них: основной долг в размере 16 000 руб., просроченные проценты за период с 29.06.2016 по 06.02.2017 в размере 63 936 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности по договору займа и исполнения своих обязательств надлежащим образом суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих действительность содержащихся в представленных истцом документах сведений, не представила, никаким иным образом их не оспорила, в связи с чем, суд полагает доводы ответчика о не заключении с её стороны договора *** от 28.06.2016 не обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием по вынесению судом решения об отказе в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несёт он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям договора займа *** от 28.06.2016 срок исполнения договора для возврата Т.А.Л. суммы займа и процентов определен до 28.07.2016, то есть срок исковой давности начинает течь с 29.07.2016.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Судом установлено, что 23.03.2018 мировым судьей судебного участка № 61 Ленинского судебного района г. Красноярска по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-779/2018 о взыскании задолженности с ответчика по договору займа *** от 28.06.2016.

25.08.2021 мировым судьей судебного участка № 61 Ленинского судебного района г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-779/2018 от 23.03.2028 г. в связи с подачей возражений ответчиком ( л.д. 11).

Таким образом, течение срока исковой давности, начавшееся с 29.07.2016, было приостановлено с 23.03.2018 до 25.08.2021.

К моменту обращения истца в суд с настоящим иском 08.11.2021 истекший срок исковой давности составил 1 год 10 месяцев и 2 дня.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору *** от 28.06.2016 в размере 79 936 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598,08 руб., понесенные истцом при общении в суд ( л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 28.06.2016 ░ ░░░░░░░ 79 936 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 936 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 598 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.