Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 04 февраля 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Гориновой О.С.,

подсудимого Ласточкина Ю.Н.,

защитника - адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ласточкина Ю. Н., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ласточкин Ю.Н. совершил преступление в виде управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 08 на <дата> около 00 часов, Ласточкин Ю.Н. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков <дата> около 00 часов 30 минут, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <.....>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Ласточкин Ю.Н. <дата> около 00 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (вступило в законную силу <дата>), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от <дата> (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, подошел к припаркованному у <адрес> Республики Марий автомобилю марки <.....>, сел на водительское сидение и запустив двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Республики Марий Эл, выехав на улично-дорожную сеть автодороги из <адрес>. <дата> в 01 часов 15 минут, Ласточкин Ю.Н. возвращаясь из <адрес> на 8 км автодороги <.....> управляя автомобилем марки <.....> под. был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

По результатам освидетельствования Ласточкина Ю.Н. инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, содержание паров и алкоголя в выдыхаемом Ласточкиным Ю.Н. воздухе составило 1,252 мг/л, что указывает о нахождении Ласточкина Ю.Н. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Ласточкин Ю.Н. с участием своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ласточкин Ю.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник-адвокат Майорова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении им ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против заявленного подсудимого и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился, что подсудимый Ласточкин Ю.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Ласточкина Ю.Н. (л.д. 71-73), свидетелей А.И.И. (л.д. 36-38), Ж.С.А. (л.д. 51-53), Л.П.А. (л.д. 60-61), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), постановлением о назначении административного наказания (л.д. 11), страховым полисом (л.д. 18), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 22-26), актом сдачи водительского удостоверения (л.д. 32, протоколом выемки (л.д. 40-42), протоколом осмотра предметов (л.д. 43-49), постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 50, 59), протоколом осмотра предметов (л.д. 54-58).

Учитывая, что предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Ласточкина Ю.Н. установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ласточкину Ю.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Ласточкин Ю.Н. по месту жительства (л.д. 83) характеризуется посредственно, согласно копии паспорта (л.д. 90-91), сведений из ЗАГСа (л.д. 82) имеет <.....>, согласно сведений из ГБУ РМЭ «<.....> ЦРБ» (л.д. 78) на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, согласно сведений из военкомата (л.д. 80) состоит на воинском учете, принимал участие в боевых действиях в зоне <.....>, согласно требованию ИЦ МВД РМЭ, справки ОСК (л.д. 76, 77) не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Ласточкин Ю.Н. суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, <.....>, участие в боевых действиях, надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ласточкину Ю.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого Ласточкина Ю.Н. установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельство, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении Ласточкина Ю.Н. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Ласточкину Ю.Н. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, считает необходимым назначить Ласточкину Ю.Н. за совершение преступления наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих для назначения подсудимому обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Назначая трудоспособному подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд находит возможным его исправление с помощью общественно-полезного труда без изоляции от общества, считает назначенное наказание, положительно повлияет на поведение осужденного, а также на его исправление.

При определении наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Так как совершенное Ласточкиным Ю.Н. преступление связано с управлением транспортным средством, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств уголовного дела, полагает необходимым назначить подсудимому обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ на определенный срок.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения осужденного и о процессуальных издержках.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассмотрено в порядке особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд освобождает Ласточкина Ю.Н. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ласточкина Ю. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ласточкину Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два DVD диска – хранить при уголовном деле; автомобиль марки <.....> – вернуть по принадлежности законному владельцу Ласточкину Ю.Н.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи, осужденного Ласточкина Ю.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Л. Коньков