Решение по делу № 1-41/2016 от 15.07.2016

                                                       ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года г. Сальск Ростовскойобласти

Мировой судья судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области Рыбас Е.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области,  с участием: государственного обвинителя Божинской И.А.,подсудимого Степанько А.П.,  защитника  подсудимого адвоката Юрова  Е.С.,  при секретаре Лобачевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Степанько <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца к/з им.Буденного <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,д.11,  женатого, имеющего троих малолетних детей,  работающего по найму,  военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления,  предусмотренного  ст.264.1  УК РФ                                                            

                                          У С Т А Н О В И Л:

Степанько А.П., будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Степанько А.П., который постановлением мирового судьи  судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС>  судебного района <АДРЕС> области от  <ДАТА3>  подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в  виде   административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии  опьянения,   <ДАТА4> около  00 часов 10 минут  управлял мотоциклом марки  «ИЖ Юпитер-5» без  государственного регистрационного знака на  участке дороги от улицы Ленина по улице Самохвалова  в сторону  <АДРЕС> к/з им.Буденного <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где совершил наезд на кирпичную стену здания ЦРМ ООО «Юг Руси», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, к/з им.Буденного, ул. <АДРЕС>,21.

 Законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции Гончара А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения выполнить отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель  транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Подсудимый Степанько А.П. в судебном заседании показал, что обвинение, которое ему предъявлено, ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину  в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ он признает в полном объеме,  раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора  по настоящему  уголовному делу  без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник адвокат Юров Е.С.  не возражал  против рассмотрения дела  в особом порядке.

           Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело  с применением особого порядка судебного разбирательства.

            Мировым судьей дело было  рассмотрению в особом порядке.

    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанько А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в отношении  него  следует вынести обвинительный приговор и наказание назначить с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

     На основании изложенного действия Степанько А.П. подлежат квалификации по   ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым  административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

            При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который  положительно   характеризуется по месту жительства,  ранее не судим. 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей  у виновного,  в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование  раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

            На основании изложенного, суд  считает необходимым назначить  Степанько А.П.  наказание в виде  обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

          Мировой судья считает, что назначение такого вида наказания   соответствует целям восстановления социальной справедливости, целям  исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

           Вещественное доказательство по делу -  мотоцикл марки  «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, который был возвращен   Степанько А.П., необходимо оставить в  собственности последнего.

             Процессуальные издержки, а именно: расходы по оплате труда защитника подлежат возмещению за счет  государства в соответствии с положениями  ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст.  296 -299, 302-304,307-310, 314-316  УПК РФ, мировой судья

                                             П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

          Степанько <ФИО1>  признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ,  и назначить ему наказание  в  виде  двухсот  часов обязательных работ с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

           Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу в отношении  Степанько А.П. не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

            Вещественное доказательство по делу -  мотоцикл  марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, который находится  у   Степанько <ФИО1>,  оставить в  собственности  последнего.

          Процессуальные издержки   возместить за счет  государства.

          Приговор может быть обжалован в течение  10 суток в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области.

  Мировой судья                                                                                     Рыбас Е.А.