Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11389/2021 от 17.11.2021

дело № 2-11389/2021

       Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

             10 декабря 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                       Мироновой Т.В.

при секретаре                                                   Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной и полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, сформулировав свои требования в окончательной редакции, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 59 229,85 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что у ФИО8 на учете как получатель пенсии с 21.06.2016 года состояла ФИО6, которая получала страховую пенсию и ежемесячные денежные выплаты. Денежные средства перечислялись через отделение ФИО11 на лицевой счет №. 31 августа 2017 года ФИО6 умерла. В связи с отсутствием информации о смерти ФИО6 ФИО8 на счет пенсионера за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 года, то есть после ее смерти, было перечислено 59 229,85 руб. Осуществить возврат денежных средств не представилось возможным, так как денежные средства были получены через банкомат использованием банковской карты ФИО6 после ее смерти. Наследником к имуществу умершей ФИО6 является ФИО3

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

ФИО3, ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Третьи лица: ФИО11, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6, 21.06.1961 года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 10 367,88 руб. и ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) в размере 1478,09 руб. Перечисление пенсии производилось на банковскую карту ФИО6 ФИО11 №.

31 августа 2017 года ФИО6 умерла.

За период с 01.09.2017 по 31.01.2018г. на счет ФИО6 была перечислена пенсия в общей сумме 59 229,85 руб.

Денежные средства в указанном размере были сняты через банкомат с использованием банковской карты ФИО6

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом АДРЕС ФИО7, единственным наследником ФИО6, принявшей наследство, является ее сестра ФИО3, в связи с чем, ФИО8 просило суд взыскать с нее излишне выплаченную пенсию в размере 59 229,85 руб.

    Согласно ответа из ФИО11 исх. № (л.д. 205) спорные денежные средства в размере 59 229 руб. 85 коп. поступили от истца на счет ФИО6 после ее смерти в период с 01 сентября 2017г. по 28 декабря 2017г., а именно: 05.09.2017г. - 10367,88 руб., 05.09.2017г. - 1478,09 руб., 05.10.2017г. - 10367,88 руб., 05.10.2017г. - 1478,09 руб., 02.11.2017г. - 10367,88 руб., 02.11.2017г. - 1478,09 руб., 05.12.2017г. - 10367,88 руб., 05.12.2017г. -1478,09 руб., 28.12.2017г. - 10367,88 руб., 28.12.2017г. - 1478,09 руб.

Согласно выписке по счету ФИО6 (№), на день смерти 31.08.2017г. остаток денежных средств на счете составлял 128 045,38 руб. Спорные денежные выплаты от истца на данный счет стали поступать с 05.09.2017г., остаток средств на счету ФИО6 по состоянию на 04.09.2017г. составлял: 128 045,38-128 000 = 45,38 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, в период с 05.09.2017г. по 24.03.2018г. денежные средства со счета ФИО6 были получены следующими лицами:

ФИО4 (на счет №) на общую сумму 36300 руб.: 29.09.2017г. – 8000 руб., 30.09.2017г. – 4700 руб., 05.10.2017г. – 5000 руб., 06.10.2017г. – 3000 руб., 08.10.2017г. – 3800 руб., 03.11.2017г. – 7000 руб., 04.11.2017г. – 3800 руб., 04.11.2017г. – 1000 руб.

ФИО1 (на счет №) на общую сумму 16 000 руб.: 07.12.2017г. – 8000 руб., 28.12.2017г. – 8000 руб.

ФИО2 (на счет №) на общую сумму 7680 руб.: 08.12.2017г. – 3880 руб., 30.12.2017г. – 3800 руб.

В результате банковских операций, совершенных указанными лицами, на общую сумму 59 980 рублей, по состоянию на 24.03.2018г. остаток на счете ФИО6 равен 12,96 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наличие на стороне ответчика, как наследника получателя пенсионных выплат, неосновательного обогащения в размере 59 229,85 руб. не подтверждено надлежащими доказательствами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии условий возникновения у ответчика обязательств из неосновательного обогащения истцом не представлено. Доказательств получения именно ФИО3 спорных денежных средств, как и ее недобросовестности, материалы дела не содержат. Наоборот, в деле имеются доказательства приобретения спорных денежных средств иными лицами.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО8 к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной и полученной пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

               Судья Т.В. Миронова