Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2014 от 17.09.2014

№ 12-85/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 14 октября 2014 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцевой Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя министра финансов Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии по определению поставщиков для обеспечения нужд учреждений образования Котовского муниципального района Кудрявцева Н.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кудрявцева Н.О. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что действительно в её действиях имеется состав указанного административного правонарушения, однако данное нарушение является несущественным, поскольку не повлекло причинение вреда, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и подпадает под понятие малозначительности. Данная ошибка была допущена по невнимательности и впервые. Кроме того, договор с допущенной к рассмотрению организацией на поставку товара заключен не был, соответственно правовых последствий не возникло. Бюджетные средства не потрачены. Считает, что наказание несоизмеримо с совершенным деянием.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суд от Кудрявцевой Н.О. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника по ходатайству Оленичева Д.П.

Защитник по ходатайству Оленичев Д.П. пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Кудрявцева Н.О. является членом единой комиссии по определению поставщиков для обеспечения нужд учреждений образования Котовского муниципального района. Комиссией действительно было допущено нарушение при принятии к рассмотрению котировочной заявки ЗАО «Котовский хлебозавод». Однако данное нарушение было выявлено самими членами комиссии, в связи с чем договор не был заключен, бюджетные средства не были потрачены. На основании изложенного полагает, что согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Кроме того, возбуждением дела и его рассмотрением достигнуты цели административного производства. Наложение штрафа в данном случае носит карательный характер.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Часть 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает, что отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что финансовым отделом администрации Котовского муниципального района Волгоградской области проведена внеплановая проверка уполномоченного учреждения по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и бюджетных учреждений сферы образования Котовского муниципального района по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Материалы проверки переданы в министерство финансов Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок министерства финансов Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии Кудрявцевой Н.О. по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ. Согласно данного протокола единой комиссией в нарушение требований ч.7 ст. 78 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок ЗАО «Котовский хлебозавод» была признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, тогда как единая комиссия должна была отказать в допуске к участию в запросе котировок ЗАО «Котовский хлебозавод», поскольку представленная им заявка не содержала документов, подтверждающих право на получение преимуществ в соответствии со статьями 28-30 Закона № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра финансов Волгоградской области данный протокол был рассмотрен, должностное лицо - член единой комиссии по определению поставщиков для обеспечения нужд учреждений образования Котовского муниципального района Кудрявцева Н.О. была привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом подробно исследованы обстоятельства дела, оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.

Из постановления должностного лица усматривается, что, рассматривая дело по существу, он установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Кудрявцевой Н.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок рассмотрения котировочной заявки, созданный в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что договор с допущенной к рассмотрению организацией на поставку товаров заключен не был, бюджетные средства не потрачены, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Кроме того, вопрос о признании правонарушения малозначительным рассматривался должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой Н.О., оснований для признания правонарушения малозначительным им не усмотрено, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий, как основания для привлечения к административной ответственности.

Других значимых доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена единой комиссии по определению поставщиков для обеспечения нужд учреждений образования Котовского муниципального района Кудрявцевой Н.О. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кудрявцевой Н.О. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное первым заместителем министра финансов Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ члена единой комиссии по определению поставщиков для обеспечения нужд учреждений образования Котовского муниципального района Кудрявцевой Н. О. оставить без изменения, а жалобу Кудрявцевой Н. О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     Е.В. Равчеева