Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-604/2020 от 02.11.2020

Судья Сундюкова М.Ю. Дело № 7-12-604/2020

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 7 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО3 и должностное лицо государственного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, не нахожу оснований для отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участника движения. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут ФИО1 возле <адрес> в <адрес> края, управляя транспортным средством ..., нарушила правила дорожного движения, совершила наезд на пешехода ФИО3

В результате происшествия телесные повреждения причинены ФИО3, которые согласно заключению экспертизы № расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью ФИО3, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 0005 Поп № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы № у ФИО3 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде ушиба боковой связки правого голеностопного сустава, обширной гематомы, кровоподтека и ссадины правой голени, посттравматический артрит правого голеностопного сустава. Данное телесное повреждение возникло в следствии механического ударно-скользящего или давящего воздействия тупого твердого предмета (ов) и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Имеющиеся телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства правонарушения судьей городского суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем ФИО1 в процессе движения требований п.п. 8.12 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей среднего вреда здоровью.

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также тех обстоятельств, которые указаны в жалобе, в том числе имущественного положения, положительной характеристики с места работы, позиции потерпевшей, характера трудовых отношений.

Назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указанные в жалобе обстоятельства, связанные с необходимостью использования транспортного средства для обеспечения своевременного прибытия на рабочее место не является безусловным основанием для изменения постановления суда в части назначенного наказания, в связи с чем, довод жалобы об изменении постановления и назначении наказания в виде штрафа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.

Указание судом в постановлении на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 является опиской, которая подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допущенная описка не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович