Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 (11-224/2022;) от 15.12.2022

Мировой судья судебного участка № 39                

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

Решетникова Т. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Бюро взыскания «Правеж» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Решетниковой Т. А. от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Бюро взыскания «Правеж» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен и отозван с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения данного судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа удовлетворено, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен и отозван с исполнения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного отказать.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО1 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27072,02 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 506,87 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Заказное письмо с уведомлением, в котором должнику ФИО1 направлялась копия судебного приказа, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 подала мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не согласна с указанным судебным актом, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Решетниковой Т. А. вынесено определение, которым заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа удовлетворено, судебный приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен и отозван с исполнения.

Взыскатель ООО «Бюро взыскания «Правеж» не согласившись с вышеуказанным судебным актом подал частную жалобу. Оценивая заявленные в частной жалобе ООО «Бюро взыскания «Правеж» доводы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из приведенных положений, следует учитывать, что копия судебного приказа направлена судом по месту регистрации должника ФИО1 Между тем, ФИО1 в установленный срок не получила копию судебного приказа, конверт возвращен мировому судье с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку ФИО1 представлены доказательства наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей обосновано, принято во внимание, что копия судебного приказа № получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье подано заявление об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, т.е. данное заявление должником ФИО1 подано в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа, согласно требованиям ст. 128 ГПК РФ.

Кроме того заявителем ФИО1 в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии спора о праве взыскателя ООО «Бюро взыскания «Правеж» на взыскание с нее задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и восстановил ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, частная жалоба ООО «Бюро взыскания «Правеж» не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Решетниковой Т. А. от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Бюро взыскания «Правеж» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е. В. Умнова