Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2021 (1-51/2020;) от 17.11.2020

Дело № 1-8/2021

55RS0037-01-2020-000394-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении уголовного преследования)

c. Усть – Ишим Омская область 01 марта 2021 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя Патыршина Г.М.,

подсудимых Романова В.В., Сергеева С.В., Рожкова Д.Г.,

представителя потерпевшего Величко Т.П.,

адвокатов Пивкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сосниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Усть – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Усть – <адрес> Б, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего МБДОУ «Большетавинский детский сад», военнобязаного, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, не судимого,

Копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Сергеева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Усть – <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, военнобязаного, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, не судимого,

Копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения- подписка о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рожкова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, Усть – <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес> Усть – <адрес>, 16, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, не военнобязаного, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, не судимого,

Копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, по постановлению Усть – Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Суд,

У С Т А Н О В И Л

Романов В.В., Сергеев С.В. Рожков Д.Г. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах; В конце апреля 2020 года около 23 часов, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в окрестностях с. Большая Тава Усть-Ишимского района Омской области Романов В.В., Сергеев С.В. и Рожков Д.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению Рожкова Д.Г., находясь в помещении скотного двора СПК «Колхоз Путь Ильича», расположенном на участке местности, имеющем координаты: 570 30’ 4” северной широты; 710 11’ 46” восточной долготы, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, свободным доступом похитили бычка 2019 года рождения живым весом 200 кг стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса на общую сумму 24000 рублей, принадлежащего СПК «Колхоз Путь Ильича», с похищенным имуществом Романов В.В., Сергеев С.В. и Рожков Д.Г. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб СПК «Колхоз Путь Ильича» на общую сумму 24000 рублей.

Кроме того, в конце августа 2020 года около 20 часов, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в окрестностях с. Большая Тава Усть-Ишимского района Омской области Романов В.В., находясь на участке местности, имеющем координаты: 570 30’ 10” северной широты; 710 11’ 28” восточной долготы, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, из загона летней дойки СПК «Колхоз Путь Ильича», свободным доступом похитил нетель 2018 года рождения живым весом 270 кг стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса на общую сумму 32400 рублей, принадлежащую СПК «Колхоз Путь Ильича», с похищенным имуществом Романов В.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб СПК «Колхоз Путь Ильича» на общую сумму 32400 рублей.

Подсудимые Романов В.В., Сергеев С.В., Рожков Д.Г. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В судебном заседании представителем потерпевшего Величко Т.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с тем, что ущерб возмещен претензий к каждому из подсудимых не имеет.

Подсудимые Романов В.В., Сергеев С.В., Рожков Д.Г., каждый в отдельности заявили о согласии на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон понятны.Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, защитника, который поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд, считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон по следующим основаниям; в соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые Романов В.В., Сергеев С.В., Рожков Д.Г. совершили преступление, предусмотренное п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, подсудимый Романов В.В. так же, совершении преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Подсудимые Романов В.В., Сергеев С.В., Рожков Д.Г. ранее не судимы, возместили причиненный ущерб, представитель потерпевшего пояснила, что претензий к каждому из подсудимых не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, принимая решение о возможности прекращения уголовного преследования в отношении каждого подсудимого в связи с примирением сторон, суд учитывает требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Подсудимые Романов В.В., Сергеев С.В., Рожков Д.Г. заявили о своем согласии на прекращение уголовного преследования в отношении него.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Подсудимому Рожкову Д.Г. избрана мера процессуального принуждения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, по постановлению Усть – Ишимского районного суда Омской области от 22.12.2020 изменена на заключение под стражу, задержан 22.01.2021, меру пресечения Рожкову Д.Г. в виде заключения под стражу отменить, до вступления постановления в законную силу избрать Рожкову Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить Рожкова Д.Г. в зале суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокатам за защиту подсудимых относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию за счет федерального бюджета, поскольку подсудимая не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Романова Владислава Викторовича по п. а ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Сергеева Сергея Васильевича по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Рожкова Дмитрия Геннадьевича по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Романову В.В., Сергееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Рожкову Д.Г. в виде заключения под стражу отменить, до вступления постановления в законную силу избрать Рожкову Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить Рожкова Д.Г. в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Пивкина А.В. в сумме 6 083,50 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, Романов В.В., Сергеев С.В., Рожков Д.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                 И.С.Лапина