Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-170/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Карпович Т.А., помощника прокурора Романюк Н.Р.,

подсудимого Туманенко Олега Сергеевича,

защитника адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Туманенко Олега Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Туманенко О.С. в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, на расстоянии <адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, эксплуатировал источник повышенной опасности – мотоцикл марки «Урал» синего цвета с люлькой черного цвета, без государственного регистрационного знака, с неисправной системой питания двигателя (с нарушением герметичности топливной системы питания двигателя), а также с внесенными в конструкцию транспортного средства изменениями (электропроводка реле-регулятора кустарного производства; электропроводка двигателя мотоцикла марки «Урал» кустарного производства; отсутствие 4 плавкого предохранителя (место 4 предохранителя скреплено кустарным образом); хомуты топливопровода отсутствуют; электропроводка мотоколяски мотоцикла марки «Урал» кустарного производства), то есть с неустраненными дефектами и не соответствующий техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в нарушение п. 6.2 и п. 7.18 приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми водителю запрещается использовать транспорт с нарушением герметичности системы питания, а также вносить в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ, что привело к разгерметизации топливной системы мотоцикла марки «Урал» с последующим воспламенением горючей жидкости (бензина), в результате чего произошел пожар в мотоцикле марки «Урал», расположенного по адресу: <адрес>, Сорочинский городской округ, на расстоянии <данные изъяты>. по направлению на запад от <адрес>, с дальнейшим распространением огня на сухую травянистую растительность и территорию лесного хвойного массива ГКУ «Сорочинское лесничество» Сорочинское участковое лесничество, квартал №, выдела №, №, расположенных по адресу: <адрес>, Сорочинский городской округ, на расстоянии <данные изъяты>. по направлению на северо-запад от <адрес>.

В результате пожара огнем поврежден мотоцикл марки «Урал», уничтожена сухая травянистая растительность на площади <данные изъяты>, поврежден хвойный лесной массив верховым пожаром сильной интенсивности на общей площади <данные изъяты>. Погибших и травмированных при пожаре нет.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № следует, что лесной участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Сорочинский административный район, Государственное учреждение «Сорочинское лесничество» Сорочинского участковое лесничество, квартал №, принадлежат Российской Федерации, ведение лесного хозяйства осуществляет Государственное учреждение «Сорочинское лесничество».

Согласно письма ГКУ «Сорочинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № и актов лесопатологических обследований лесных насаждений Сорочинского лесничества <адрес> №, №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в результате верхового пожара до степени прекращения роста уничтожено <данные изъяты> породы сосна. Общая стоимость (ущерб) уничтоженных лесных насаждений в квартале №, выделы №,<данные изъяты> Сорочинского участкового лесничества ГКУ «Сорочинское лесничество» исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике составила <данные изъяты>

Таким образом, в результате данной преступной небрежности гр-на Туманенко Олега Сергеевича, выразившейся в неосторожном обращении с источником повышенной опасности - мотоцикла марки «Урал» с не устранёнными дефектами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> произошел лесной пожар по адресу: <адрес>, в результате которого огнем уничтожено до степени прекращения роста (погибло) <данные изъяты> породы сосна, причинив ущерб лесным насаждениям (Российской Федерации), исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методики, в размере <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 261 УК РФ признается значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Туманенко О.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выехал на своем мотоцикле марки «Урал» из <адрес> в <адрес>. Двигаясь по автодороге Сорочинск – Первокрасное, не доезжая <адрес> примерно <адрес> свернул с асфальтированной дороги на полевую дорогу, остановился, заглушил двигатель мотоцикла, покурил. После чего, завел мотоцикл, собрался ехать, в этот момент загорелся карбюратор, с правой стороны, между мотоциклом и люлькой. Мотоцикл вспыхнул, он начал тушить тряпкой и водой из бутылки. Загорелась сухая трава, возгорание начало распространяться во все стороны. Тушил сколько смог подручными средствами, после этого позвонил главе Родинского ТО и сообщил о происшедшем. Тушил до приезда пожарных машин, после уехал чтобы не пострадать самому. Осознаёт, что из-за ненадлежащего технического состояния мотоцикла произошло воспламенение бензина, в результате чего произошел пожар в мотоцикле марки «Урал», с дальнейшим распространением огня на территорию лесного хвойного массива. Мотоцикл марки «Урал» принадлежит ему, на учете мотоцикл не стоит, технический осмотр на данном мотоцикле он не проходил. Мотоцикл собрал самостоятельно и он длительное время не эксплуатировался. Пожар произошел из-за технически неисправного состояния мотоцикла, однако не предполагал, что может загореться трава и лес. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования не признает по причине невозможности выплаты данной суммы.

Вина подсудимого Туманенко О.С., в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, данные в ходе дознания.

Представитель потерпевшего ФИО12 заместитель начальника управления правового обеспечения и кадровой политики Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> поясняла, что об обстоятельствах пожара ей ничего не известно. Согласно актам лесопатологических обследований в результате пожара огнём уничтожено до степени прекращения роста (погибло) <данные изъяты> породы сосна. Общая стоимость уничтоженных лесных насаждений в квартале №, выделы №, № Сорочинского участкового лесничества ГКУ «Сорочинское лесничество» исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам составила <данные изъяты>. Имущественный вред, причиненный в результате данного пожара для Российской Федерации, является значительным и не возмещен до настоящего времени (том №, л.д.92-94).

Свидетель Свидетель №2 пояснял, работает в должности диспетчера пожарной связи Главного управления МЧС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в <данные изъяты> минут от «<данные изъяты>» поступило сообщение о горении сухой травянистой растительности и угрозе распространения пожара на лесной массив по адресу: Сорочинский городской округ, район села Каменка. В <данные изъяты> информация о пожаре была передана в соответствующие службы и на место были направлены сотрудники для тушения. Впоследствии поступила информация о горении соснового леса на большой площади по адресу: Сорочинский городской округ, с быстрым распространением. От руководителя ГКУ «Сорочинского лесничества» поступила информация о горении соснового леса в квартале №, выделы №, верховой пожар сильной интенсивности. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к месту пожара была направлена техника для подвоза воды и опашки лесного массива. В <данные изъяты> от руководителя ГКУ «Сорочинское лесничество» поступила информация о локализации пожара на площади <данные изъяты> га – земли гослесфонда покрытые лесом и <данные изъяты> часов пожар был полностью ликвидирован.

Свидетель ФИО19 руководитель ГКУ «Сорочинское лесничество», суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился на патрулировании в районе гора «Маяк», обнаружил задымление в стороне <адрес>, Сорочинскогогородского округа. По приезду на место пожара в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что горит сухая трава и древесно-кустарниковая растительность с юго-западной стороны от лесного массива. Передал информацию о пожаре в Региональную диспетчерскую службу Лесного хозяйства <адрес>. В результате штормового ветра произошел переход огня на земли лесного фонда. Загорелись деревья породы сосна верховым пожаром сильной интенсивности. Погодные условия способствовали неконтролируемому распространению огня на весь массив. С южной стороны леса на грунтовой дороге стоял мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, со следами термических повреждений. Горение распространялось в форме конуса, вершина конуса направлена к мотоциклу марки «Урал». В результате пожара уничтожены лесные насаждения на площади <данные изъяты>. Общая стоимость поврежденных (уничтоженных) лесных насаждений в квартале №, выдел № Сорочинского участкового лесничества ГКУ «Сорочинское лесничество» исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам составила <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что работает в пожарной части диспетчером. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен дознавателем принять участие в качестве понятого при проведении осмотра мотоцикла «Урал». Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права. По окончании осмотра он ознакомился с протоколом и поставил свои подписи. На вопросы участников процесса пояснил, что в служебном подчинении у дознавателя не находится с Туманенко О.С. не знаком и не имеет заинтересованности в исходе данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Туманенко О.С., данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 начальник Родинского территориального отдела Сорочинского городского округа, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ему позвонил Туманенко О.С. и сообщил, что у него загорелся личный мотоцикл марки «Урал», в районе <адрес> городского округа, на полевой дороге, и что от мотоцикла загорелась сухая трава. Траву Туманенко О.С. пытался потушить подручными средствами, но из-за сильного ветра и засушливой погоды огонь очень быстро распространился на большую территорию. Туманенко О.С. попросил его (Свидетель №1) сообщить в пожарную охрану о пожаре. Он (Свидетель №1) позвонил в «Систему 112» и сообщил о пожаре, после чего, выехал на место пожара. По приезду на место пожара установил, что происходит горение сухой травы и огонь перешёл в лесной массив. На расстоянии примерно 200 метров от лесного массива стоял мотоцикл марки «Урал» с термическими повреждениями мотора, а также под мотоциклом была уничтоженная сухая трава (том №, л.д. 28-30).

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что работает в должности начальника Михайловского Второго территориального отдела администрации Сорочинского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему позвонил диспетчер ПСЧ по охране <адрес> и сообщил о пожаре сухой травы и угрозе распространения на лесной массив по адресу: Сорочинский городской округ, район <адрес>. После получения сообщения, он направил к месту вызова трактор с бочкой воды и трактор с плугом. В <данные изъяты> прибыв к месту пожара, установил, что на проселочной дороге на расстоянии примерно <данные изъяты> от <адрес>, стоит мотоцикл марки «Урал», который на момент его прибытия догорал, от данного мотоцикла горела сухая трава, далее огонь перешел на лесной массив. Под воздействием сильного порывистого ветра, который дул с юга на север, огонь перекинулся на лесной массив в юго-западной части и далее верховым пожаром продвинулся на северо-восток. Были приняты меры по тушению и опашке данного массива (том №, л.д. 32-34).

Свидетель ФИО8 командир отделения Главного управления МЧС России по <адрес>, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в <данные изъяты> от диспетчера поступило сообщение о пожаре сухой травы и угрозы возгорания хвойного леса по адресу: Сорочинский городской округ, район <адрес>. Прибыв к месту пожара, в ходе проведения разведки было установлено, что происходит горение сухой травы с южной стороны хвойного массива, огонь распространился на хвойный массив, происходит верховой пожар хвойного массива. Из-за сильного порывистого ветра, огонь быстро распространился по массиву. На полевой дороге, на расстоянии примерно <данные изъяты> от хвойного массива располагался мотоцикл марки «Урал», с люлькой, без государственного регистрационного знака. Данный мотоцикл имел термические повреждения, очаг находился в мотоцикле (том 2, л.д. 24-26).

Свидетель Свидетель №5 поясняла, что Туманенко О.С. приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ, утром, супруг уехал в <адрес>, к сестре. Примерно в <данные изъяты> супруг позвонил и сообщил, что у него загорелся мотоцикл в районе карбюратора, и поинтересовался куда сообщить о пожаре. Супруг сообщил, что загорелась сухая трава, и огонь распространился в сторону соснового леса. Мотоцикл принадлежит её мужу Туманенко О.С., который он собирал сам из разных запчастей. Собрал его примерно 3 года назад, эксплуатировал данный мотоцикл только супруг (том №, л.д. 44-46).

Свидетель Туманенко О.С. поясняла, что Туманенко О.С. приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ утром, к ней приехал брат для того чтобы перегнать свой мотоцикл «Урал» в <адрес>, для использования в хозяйственных целях. Приехав к ней, брат что -то делал с мотоциклом в гараже и примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. Примерно через два часа, она перезвонила брату и узнала, что мотоцикл у него загорелся в месте расположения карбюратора, с правой стороны двигателя. Потом возгорание перешло на траву и на сосновый лес (том №, л.д. 48-50).

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей, нет.

Причастность подсудимого Туманенко О.С. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. обнаружен пожар. В ходе проверки было установлено, что пожар произошел в мотоцикле марки «Урал», расположенном по адресу: <адрес>, Сорочинский городской округ, на расстоянии <данные изъяты>. по направлению на запад от <адрес>, с дальнейшим распространением огня на сухую травянистую растительность и территорию лесного хвойного массива ГКУ «Сорочинское лесничество» Сорочинское участковое лесничество, квартал №, выдела №, расположенных по адресу: <адрес>, Сорочинский городской округ, на расстоянии <данные изъяты>. по направлению на северо-запад от <адрес>. Действиями пожарных подразделений пожар ликвидирован в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 8, 9).

Актом о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. обнаружен пожар в квартале №, выдела №, №, Сорочинского участкового лесничества ГКУ «Сорочинское лесничество» по адресу: <адрес>, Сорочинский городской округ, на расстоянии 1 км. по направлению на северо-запад от <адрес>. На месте возникновения обнаружен сгоревший мотоцикл «Урал» в непосредственной близости от леса. Причина возникновения пожара переход огня с сопредельной территории, использование неисправной техники. Тушение пожара начато ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Лесной пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут (том №, л.д. 35-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена открытая территория местности расположенная на расстоянии <адрес> городского округа. В точке координат <данные изъяты>, имеется мотоцикл марки «Урал», с люлькой, без регистрационного знака, модель <данные изъяты>, изделие №, двигатель №, <данные изъяты> <адрес> «Урал» с люлькой имеет термические повреждения. Сухая трава под мотоциклом выгорела до земли. <данные изъяты> см по направлению на восток, северо-восток имеется участок выгоревшей сухой травы, который имеет форму конуса, вершина которого направлена к мотоциклу «Урал». В месте примыкания поля к лесу имеется опашка шириной <данные изъяты> не поросшая травой, во многих местах наблюдается переход огня в траву и далее в хвойный лес (том №, 11-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого очаг пожара располагался в районе карбюратора, расположенного с правой стороны от корпуса двигателя на мотоцикле «Урал». Вероятной причиной пожара могло послужить загорание горючей жидкости (бензина) в результате теплового проявления электрического тока при штатном или аварийном пожароопасном режиме работы (неисправность зажигания), но не исключено и загорание топлива от высоконагретых поверхностей двигателя или выхлопной системы (том №, л.д. 129-136).

Заключением эксперта №м/2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Эксперта ФИО9 пояснял, что проводил автотехническую судебную экспертизу, по материалам проверки по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в мотоцикле марки «Урал», без регистрационного государственного знака, сухой травянистой растительностью и лесном массиве по адресу: <адрес>, Сорочинский городской округ, в 0,7 км по направлению на запад от <адрес>. При проведении автотехнической судебной экспертизы установлено, что хомуты топливопровода мотоцикла отсутствуют. Причиной возникновения данного недостатка является несанкционированное внесение изменений в топливную систему исследуемого объекта, что является отклонением от условий эксплуатации транспортного средства, предусмотренных заводом изготовителем. Мотоцикл марки «Урал» не был исправен до возникновения пожара, а также его техническое состояние не соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Отсутствие хомутов топливопровода мотоцикла марки «Урал» указывает на негерметичность топливной системы, то есть система питания двигателя мотоцикла марки «Урал» была неисправна до возникновения пожара и была выполнена кустарным способом. При запуске мотоцикла кик-стартером двигатель мог сработать в обратном направлении и произойти разгерметизация топливной системы, это могло произойти по причине кустарного исполнения электропроводки указанного мотоцикла. Эксплуатация указанного мотоцикла запрещена (том №, л.д. 53-55).

Актами лесопатологических обследований лесных насаждений Сорочинского лесничества <адрес> №, №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате верхового пожара до степени прекращения роста уничтожено <данные изъяты> породы сосна (том №, л.д. 82-127).

Письмом ГКУ «Сорочинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетом ущерба, согласно которых сумма ущерба, причиненного лесным пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделах №, №, 51 Сорочинского участкового лесничества ГКУ «Сорочинское лесничество» составила <данные изъяты> (том №, 63, 64).

Уставом ГКУ «Сорочинское лесничество», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым казенное учреждение имеет право определять размеры вреда и ущерба, причиненного в результате нарушений требований лесного законодательства и предъявлять их к взысканию, направлять исковые материалы по взысканию причиненного вреда ущерба в суды и выступать истцом в судах.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с фотографиями выполненные в ходе осмотра места происшествия (пожара) от ДД.ММ.ГГГГ лесного массива Сорочинского участкового лесничества ГКУ «Сорочинское лесничество», в квартал №, выдела № по адресу: <адрес>, Сорочинский городской округ, в <данные изъяты> по направлению на <адрес>. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 65-69, 69-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мотоцикл марки «Урал», синего цвета с люлькой черного цвета, без государственного регистрационного знака. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. <данные изъяты>).

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании протоколы, заключения экспертов, акты, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Все следственные действия проведены в рамках предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами для признания вины подсудимого.

Факт того, что свидетель Свидетель №10 является не аттестованным сотрудником пожарной части и принимал участие в качестве понятого, при проведении осмотра предметов по уголовному делу, не свидетельствует о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела. Судом установлено, что Свидетель №10 с Туманенко О.С. не знаком, причин для его оговора не имеет, в подчинении должностного лица, проводившего дознание, не находится. Данные обстоятельства не влекут оснований для признания протокола осмотра с участием Свидетель №10 недопустимым доказательствам и положены судом в основу приговора.

Действия подсудимого Туманенко О.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 261 УК РФ- уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности, причинившее значительный ущерб.

Изложенное следует из проанализированных выше показаний подсудимого, свидетелей, подтверждается исследованными в судебном заседании выше названными документальными доказательствами.

Суд находит правильным произведенный расчет ущерба причиненного в результате преступных действий Туманенко О.С., поскольку он произведен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами".

Назначая подсудимому Туманенко О.С. наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Туманенко О.С. совершил преступление по неосторожности ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Туманенко О.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Туманенко О.С. суд признает: наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, статус «Ветерана боевых действий», признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Туманенко О.С. согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Туманенко О.С. преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Туманенко О.С. по ч. 1 ст. 261 УК РФ в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении подсудимого Туманенко О.С. суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимому Туманенко О.С. за совершенное преступление, учитывая материальное положение его семьи, отсутствие официального источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Туманенко О.С. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного Туманенко О.С. преступления на менее тяжкую так как ему назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения Туманенко О.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Сорочинским межрайонным прокурором <адрес> ФИО10 в интересах Российской Федерации по делу заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> ущерба в размере <данные изъяты>, с которым Туманенко О.С. не согласен.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ суд полагает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что в силу требований ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием суммы ущерба с подсудимого Туманенко О.С. как с лица, виновного в совершении преступления, что было достоверно установлено в судебном заседании.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд считает необходимым в силу требований ст. 1083 ГК РФ его снизить с учетом неосторожной вины, обстоятельств совершения преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, до <данные изъяты>, причиненного Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Туманенко Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же весь срок хранения уголовного дела,

<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у Туманенко О.С., вернуть ему же по принадлежности;

лесной массив Сорочинского участкового лесничества ГКУ «Сорочинское лесничество», переданный на хранение руководителю (лесничему) ГКУ «Сорочинское лесничество» ФИО19; оставить в распоряжении собственника, освободив ФИО19 от ответственного хранения.

Взыскать с Туманенко Олега Сергеевича в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> причиненный материальный ущерб преступлением в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Заполина