Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 13.01.2022

Дело № 12-21/2022    

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 25 марта 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Петрова В.В. – Белова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Петрова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по <...> РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по <...> РБ от <...> Петров В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - за то, что <...> в 23 часа 55 минут Петров В.В., управляя автомобилем <...>, госномер <...>, с признаками алкогольного опьянения, на <...>, на выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

    В жалобе Петров В.В. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, он согласился на прохождение медицинского освидетельствования. При этом сотрудники полиции представили видеозапись не в полном объеме, факт отказа от медицинского освидетельствования на видеозаписи не зафиксирован. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Представление видеозаписи не в полном объеме свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден, предусмотренный КоАП РФ порядок проведения соответствующих процессуальных действий, что является основанием для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, как полученного с нарушением закона.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Петров В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник Белов А.Б. в суде жалобу поддержал, привел изложенные в ней доводы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав защитника Белова А.Б., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленную суду видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> <...>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Петровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором изложено существо нарушения, в протоколе имеется запись об отказе от дачи объяснений. В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ к протоколу приложена видеозапись с фиксацией совершенного процессуального действия (л.д. 5, 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...>, согласно которому Петров В.В., управлявший автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак К464 РМ 102, с признаками опьянения, был отстранен от управления. В соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия, имеется запись о том, что Петров В.В. получил копию протокола (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...> и бумажным носителем к нему, из которых следует, что согласно освидетельствованию на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор Про-100 Петров В.В. от исследования отказался. В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в акте указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 8, 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...>, согласно которому Петров В.В., управлявший автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак К 464 РМ 102, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. В соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства <...> от <...>, согласно которому в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство Форд Мондео, государственный регистрационный знак К 464 РМ 102, в связи с совершением Петровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Данный автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д. 10);

- рапортом сотрудника полиции Ю. об обстоятельствах обнаружения правонарушения и его фиксации (л.д. 12);

- видеозаписями, исследованными судом.

Приведенные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, и поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу постановления, т.к. они получены с соблюдением требований закона, согласуются и дополняют друг друга, в своей совокупности с достоверностью подтверждают факт управления Петровым В.В. автомобилем и законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования, Петров В.В. тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с чем соглашается суд при рассмотрении дела по жалобе Петрова В.В.

Доводы Петрова В.В., приведенные в жалобе, и его защитника в суде опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми не имеется, в ходе совершения процессуальных действий осуществлялась видеофиксация, Петрову В.В. были разъяснены его права, положения ст.51 Конституции РФ, которыми он воспользовался, он был ознакомлен с содержанием составленных документов.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Петрова В.В. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное Петрову В.В. наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Петрова В.В. – без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                                    ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-21/2022, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░