Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2022 ~ М-447/2022 от 04.05.2022

                Дело № 2-468/2022

            38RS0026-01-2022-000910-71

                                 РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

            ст.Кущевская Краснодарского края                                              03 июня 2022 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Ершовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

    ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Ершовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «ХКФ Банк» и Ершова В.Н. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; Процентная ставка но кредиту – 44.10% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей.

В нарушение условий заключенною Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платы по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

                            Ответчик Ершова В.Н. также не явилась в судебное заседание, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть без её участия.

            В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

           В соответствие с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд, оценивая признание иска ответчиком, считает возможным его принять, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

           Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем она собственноручно указала в своем заявлении.

           Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

                 Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере <данные изъяты> а оставшаяся часть суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

           Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

    Иск ООО «ХКФ Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Ершовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

            Взыскать с Ершовой В.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

                       Возвратить ООО «ХКФ Банк» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

                       На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                Судья-подпись

                                                             Копия верна:

            Судья Кущевского районного суда                                              В.Е.Аносов

        Решение не вступило в законную силу