Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-95/2020 от 12.03.2020

Дело № 1-95/2020

УИД 25RS0013-01-2020-000397-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Партизанск                                             10 июня 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием:

государственных обвинителей – Зориной Н.А., Ерохиной О.С.,

подсудимого – Гапонова Е.П.,

защитника – адвоката Якушевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гапонова Е. П., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь – <Дата> года рождения, работающего ООО «<данные изъяты>» <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гапонов Е.П. обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимым Гапоновым Е.П. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в виду нарушения следователем положений ст.ст.215-217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гапонов Е.П. поддержал заявленное ходатайство. Дополнительно заявил о необходимости возврата дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку материалы дела и сведения в обвинительном заключении содержат противоречивые данные относительно размера денежных средств, используемых при проведении ОРМ в отношении Гапонова Е.П., а также в связи с тем, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, врученная обвиняемому копия обвинительного заключения не утверждена надлежащим образом.

Защитник – адвокат Якушева Н.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель – просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 237 УПК РФ предусматривает случаи возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обвиняемый ссылается на нарушение требований ст.ст.215-217 УПК РФ.

В соответствии со ст.215 УПК РФ следователь уведомляет об окончании следственных действий обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст.217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника; уведомляет об окончании следственных действий защитника.

Обвиняемый Гапонов Е.П. и его защитник адвокат Щербина Г.И. были уведомлены об окончании предварительного следствия по данному уголовному делу, разъяснено право на ознакомление с материалами дела, что подтверждается их подписями в соответствующем протоколе.

Согласно ст.217 УПК РФ следователь знакомит обвиняемого и его защитника с материалами дела, разъясняет обвиняемому право заявлять ходатайства, указанные в ч.5 ст.217 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу от <Дата> обвиняемому Гапонову Е.П. и его защитнику - адвокату Щербина Г.И. были разъяснены условия выбора порядка судопроизводства (ч.5 ст.217 УПК РФ).

Поступившие от обвиняемого Гапонова Е.П. ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и дополнение к нему рассмотрены, копии постановлений об отказе в удовлетворении указанных ходатайств вручены обвиняемому Гапонову Е.П. (л.д.243, 276).

Обвиняемый Гапонов Е.П. и его защитник – адвокат Щербина Г.И. были ознакомлены с материалами уголовного дела, что подтверждено их подписями (л.д.252, 253-255, 293, 294-296), никаких замечаний относительно оформления материалов дела не поступило, обвиняемым Гапоновым Е.П. заявлено ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела (п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ).

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Статьей 220 УПК РФ, регламентирующей порядок оформления обвинительного заключения, предусмотрено указание в обвинительном заключении перечня доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу содержит перечень таких доказательств и содержит краткое изложение их содержания.

Нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения не имеется.

Указанные в ч.1 ст.237 УПК РФ существенные нарушения требований данного Кодекса, влекущие возвращение уголовного дела прокурору, не могут касаться ни его фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации содеянного, ни доказанности вины обвиняемого и что ст.252 УПК РФ предусматривает проведение судебного разбирательства по тому обвинению, которое было предъявлено обвиняемому.

Оценка представленных доказательств должна быть проведена судом после изучения всех представленных доказательств, что не может быть сделано в подготовительной части судебного разбирательства.

По смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором.

Согласно п.1 ч.1 ст.221 УПК РФ одним из решений прокурора по поступившему к нему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением является утверждение обвинительного заключения и направление дела в суд.

Обвинительное заключение утверждается прокурором путём подписания резолюции во вводной его части.

Вместе с тем находящееся в материалах данного уголовного дела обвинительное заключение не имеет соответствующей резолюции об утверждении обвинительного заключения (указана дата, однако не имеется подписи лица, утвердившего обвинительное заключение), что препятствует рассмотрению дела судом. Аналогичным образом оформлена и врученная Гапонову Е.П. копи я обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку уголовное дело возвращается прокурору, суд не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности указанного обвинения; причастности подсудимого к совершению вменяемого ему преступлений; давать оценку представленным доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Решая вопрос о дальнейшей мере пресечения в отношении Гапонова Е.П., суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть подозрения, данные о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и иные обстоятельства.

Учитывая данные о личности Гапонова Е.П., его возраст, семейное положение, отсутствие у него инвалидности, Гапонов Е.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет, суд полагает, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Гапонов Е.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым избрать в отношении Гапонова Е.П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237, 256, 271 УПК РФ, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Гапонова Е. П. о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ – удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Гапонова Е. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Гапонова Е. П. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного постановления.

Судья/подпись/                                                                           Е.А. Шкляр