Решение по делу № 5-423/2016 от 21.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.11.2016 г. Мировой судья судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Кашубин В.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района <АДРЕС>   рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ермакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>,

Установил:

<ДАТА3> в <ДАТА> мин.  на <АДРЕС>, Ермаков А.А.,  в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> в состоянии  алкогольного опьянения. 

Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен посредством СМС - сообщения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения).

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА3> в <ДАТА> мин.  на <АДРЕС>, Ермаков А.А.,  в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> в состоянии  алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении который полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об АП, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе у суда нет. Сведения, указанные в протоколе и документах, приложенных к нему логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и применяются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения.

Кроме этого, доказательством совершенного правонарушения являются: протокол о задержании транспортного средства; акт освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, в соответствии с которым у Ермакова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Ермаков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Ермакова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил, у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования  Ермаков А.А. был согласен, замечаний не высказывал. О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при проведении освидетельствования.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Ермакова А.А.

Действия Ермакова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает характер правонарушения, тот факт, что Ермаков А.А.  ранее не привлекался к административной ответственности, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением специального права сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь  ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ермакова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на  срок 1 год 6 месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мировой судья: