ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2021 года г. Иркутск Суд, в составе мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В., при секретаре Григорьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2021 по иску ООО «Альфа-Кодекс+» к Казначеевой Светлане Терентьевнео взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альфа-Кодекс+» обратилось в суд с иском к Казначеевой С.Т. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что <ДАТА2> между ООО МКК «Сумма» и <Богданов1> в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, на сумму 4000 рублей. В соответствии с п.4 договора за пользование займом начисляются 2,2% в день от суммы займа. Сумма задолженности по договора займа <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 14000 рублей. <ДАТА5> между ООО МКК «Сумма» и ООО «Альфа-Кодекс+» был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по Договору <НОМЕР> от <ДАТА3>. Должнику было направлено уведомление за исх. <НОМЕР>. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА7> судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА8> отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 14000 руб., в том числе суммы основного долга 4000 рублей, проценты в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик <Богданов1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу по следующим обстоятельствам.
В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу положений ст. 213.28 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
В соответствии с п.6 ст.213.17 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> <Богданов1> признана несостоятельным (банкротом), в отношении Казначеевой С.Т. введена процедура реализации имущества. Срок процедуры реализации имущества, введенной в отношении Казначеевой С.Т. истек. Определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> завершена процедура реализации имущества <Богданов1>. <Богданов2> освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление направлено истцом ООО «Альфа-Кодекс+» мировому судье <ДАТА12>, то есть, после вынесения арбитражным судом <ДАТА11> года определения завершении процедуры реализации имущества <Богданов1>.
Следовательно, исковые требования «Альфа-Кодекс+» не могли быть приняты к производству мирового судьи с учетом вышеуказанных норм права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании абз.1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 134, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-646/2021 по иску ООО «Альфа-Кодекс+» к Казначеевой Светлане Терентьевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, прекратить. Разъяснить истцу, что в связи с прекращением производства по данному делу, обращение в суд с таким же иском не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Иркутска через мирового судью по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Мировой судья Аверьянова К.В<Богданов3>