Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2022 ~ М-717/2022 от 15.03.2022

УИД 63RS0007-01-2022-001199-84

Дело № 2-1267/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года            г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре          Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Маликову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 (далее - Банк) обратилось с иском к Маликову А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 714 184,74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 661 852,63 руб., просроченные проценты - 45 581,73 руб., неустойку за просроченный основной долг - 4 334,20 руб., неустойку за просроченные проценты - 2 416,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 341,85 руб., указав, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Маликову А.В. на сумму 950 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него сформировалась задолженность в размере 714 184,74 руб. На требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении договора, ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маликов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не отрицал факт заключения договора, пояснил, что задолженность образовалась в связи со сложным финансовым положением, им частично погашена сумма долга по кредитному договору.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Маликовым А.В. (заемщиком) путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № на сумму 950 000 руб. под 16,9% на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 23 558,90 руб.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа - 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика в сумме 950 000 руб.

Таким образом, установлено, что Банк выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между тем заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита.Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 714 184,74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 661 852,63 руб., просроченные проценты - 45 581,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 334,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 416,18 руб.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком условий указанного выше кредитного договора Банк направлял заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым просил досрочно осуществить возврат кредитных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ответчик на требование не ответил, не погасил задолженность по кредиту.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение суммы задолженности по кредиту, в связи с чем Банком представлена выписка по счету, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность ответчика составляет 607 117,68 руб., в том числе основной долг - 600 367,30 руб., пени по основному долгу - 4 334, 20 руб., пени по процентам - 2 416,18 руб.

Суд принимает представленный расчет, поскольку он подробный и произведен исходя из истории операций по кредитному договору №, не противоречит действующему законодательству. Ответчик данный расчет задолженности не оспаривает.

Кроме того, доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке по представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик обязанность перед ПАО Сбербанк не исполняет, нарушение условий кредитного договора носит регулярный характер и является существенным, то заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины в сумме 10 341,85 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований (85%) сумма государственной пошлины в размере 8 791 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Маликовым А. В..

Взыскать с Маликова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Самарской области в Волжском районе, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 117 руб. 68 коп., в том числе основной долг - 600 367 руб. 30 коп., пени по основному долгу - 4 334 руб. 20 коп., пени по процентам - 2 416 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 791 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 24.06.2022.

Судья:         Е.А. Тимагин