Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 ~ М-5/2022 от 10.01.2022

    2-57/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    07 февраля 2022 года                                                                                                           г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

    при секретаре – помощнике судьи Мальцевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-57/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к Т.Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Представитель АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик Т.Л.А. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>

    При этом, представитель истца отмечает, что составными частями заключенного договора является Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

    Представитель истца дополняет, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

    Представитель истца просит учесть, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карты, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Т.Л.А. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: <данные изъяты> - сумма общего долга, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте; <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Т.Л.А.. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив возражение на исковое заявление, в котором выразили несогласие с суммой штрафных санкций в размере <данные изъяты>, в связи с чем, просила применить положение ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также снизить размер подлежащей уплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

    Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

    В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В пункте 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания указано, что для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ. Универсальный договор заключения путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцентом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком оферты для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей (п. 2.4 условий).

    Согласно п. 2.5 условий, в случае принятия в заявке в составе Заявления-Анкеты оферты на заключение нескольких договоров моментом заключение нескольких договоров моментом заключения Универсального договора будет является первый акцепт банком соответствующей оферты.

    В соответствии п. 2.2 Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.А.. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитный Системы» с заявлением-анкетой на заключение с ней договора кредитной карты № по тарифному плану 7.0 (RUR), и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в анкете-заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющимися неотъемлемой частью договора. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком Т.Л.А.., предоставив кредитную карту Тинькофф, карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ по карте совершена первая операция. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

    Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6 Общих условий, Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с Тарифным планом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством Интернет - Банка, Мобильного банка, контактного центра Банка. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх Лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

    С условиями, предоставленного кредита заемщик была согласна и приняла их, о чем свидетельствует подпись Т.Л.А. в Заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ

    При этом, заемщик Т.Л.А. допустила просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в необходимом размере оплаты минимального платежа (последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет, согласно которому заемщик Т.Л.А. обязана была в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета оплатить задолженность по кредитном договору № в размере <данные изъяты>. Однако требование банком ответчиком исполнено не было.

    Соответственно, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Т.Л.А.. как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

    Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карты; сумма комиссий <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты. Указанный расчет проверен судом и признан верным, иного расчета со стороны ответчика не представлено. Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Довод ответчика о завышенном размере неустойки суд отклоняет, поскольку начисление неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств перед банком предусмотрено заключенным между сторонами договора кредитной карты, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства. Таким образом заявленные банком ко взысканию штрафные проценты соразмерны последствиям нарушения обязательств заемщика Тайшихиной Л.А. и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

    Таким образом, с учетом изложенных норм закона, с учетом имеющихся в деле справки о размере задолженности и расчета задолженности по договору кредитной карты № № с заемщика подлежит уплате сумма в размере <данные изъяты>

    Поэтому суд считает обоснованным требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

    Учитывая изложенное, заявленные требования АО «Тинькофф Банк» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

    Взыскать с ответчика Т.Л.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> - сумма общего долга, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                         Жарникова О.В.