Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2024 (2-13516/2023;) ~ М-12452/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-1155/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Ужакиной В.А.

при секретаре                                                    Комаровой В.В.

с участием прокурора                                       Подсветова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимовой Елены Анатольевны к Акимову Ивану Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Акимова Е.А. обратилась в суд с иском к Акимову И.В., просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Акимова Е.А. указала, что ей и членам ее семьи на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области для проживания в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты № общей площадью 19,7 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС Совместно с Акимовой Е.А. в жилое помещение были вселены ее супруг ФИО2, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

26.03.2019 г. брак между истцом и ответчиком был прекращен, после чего ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, но с регистрационного учета не снялся. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, бремя расходов по его содержанию не несет, личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Какой-либо договоренности между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением не имеется. Вместе с тем регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает право истца в полном объеме владеть им по своему усмотрению. При этом истец несет бремя расходов на содержание жилого помещения, по оплате коммунальных и иных платежей, начисляемых за фактически не проживающего в нем ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица: Отдел по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области и Администрация Одинцовского городского округа Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по существу требований возражений не представили.

Прокурор в своем заключении полагал требования подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14).

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Принимая во внимания названные правовые нормы и разъяснения, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) регистрация гражданина по какому-либо адресу не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации или непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

На основании ст. 7 Закона и подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), в случае изменения места жительства снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

При отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П (п. 4) и от 02.02.1998 г. № 4-П (п. 2) сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Судом установлено, что 01.01.2014 г. между Администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области и Акимовой Е.А. был заключен Договора социального найма жилого помещения № в соответствии с которым Акимовой Е.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания было передано изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты № общей площадью 19,7 кв.м, по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. 3 указанного Договора социального найма жилого помещения совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: муж Акимов Иван Валерьевич, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

26.03.2019 г. брак между истцом и ответчиком был прекращен.

Как следует из искового заявления, ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, но с регистрационного учета в жилом помещении не снялся, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец обращался к ответчику с предложением сняться с регистрационного учета в жилом помещении.

Согласно ответу на запрос суда, данному Голицынским ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу по Московской области, факт проживания гражданина Акимова И.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС не установлен, ответчик по месту регистрации не проживает длительное время (л.д. ).

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. Оснований полагать, что выезд носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Акимовой Е.А. к Акимову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимовой Елены Анатольевны к Акимову Ивану Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Акимова Ивана Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снять Акимова Ивана Валерьевича с регистрационного учета по адресу АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024 г.