Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2022 от 19.05.2022

Дело №2-2001/2022

        Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                     город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Козловой Галине Федоровне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к Козловой Г.Ф. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор потребительского займа № 201903100021 от 10.03.2019. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сети интернет. Для получения займа Козловой Г.Ф. была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. СМС-код являющийся простой электронной подписью был направлен заемщику на номер мобильного телефона. Денежные средства были перечислены заемщику на основании договора об открытии и ведении корпоративного электронного средства платежей № КЭСП-407 от 03.07.2017. В соответствии с п.2 договора срок возврата займа установлен 09.04.2019. ООО МКК «Твой.Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № 2205-01 от 22.05.2020. В связи с неисполнением ответчиком условий договора за ней образовалась задолженность. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 50 Черёмушкинского судебного района г. Москвы вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 09.04.2019 по 22.05.2020 в сумме 52 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Направленное по месту регистрации ответчика судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Козлова Г.Ф. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 10.03.2019 между ООО МКК «Твой.Кредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 201903100021 на предоставление займа в размере 15 000 руб. под 730,00% годовых со сроком возврата до 09.04.2019.

При заключении договора займа, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный договор займа соответствует законодательству. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.

Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 15 000 руб. были переданы ответчику. Данный факт не оспаривается самим ответчиком.

Однако в установленный договором займа срок, ответчик обязательства по возврату займав не исполнила.

22.05.2020 ООО МКК «Твой.Кредит» по договору цессии право требования по договору займа передано истцу.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Истец просит суд взыскать сумму задолженности, образовавшуюся с 09.04.2019 по 22.05.2020 в сумме 52 500,00 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 34 130 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам, 3 369 руб. 58 коп. – сумма задолженности по штрафам.

При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности в части определения размера процентов за пользование займом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу процентов и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 2 % в день (то есть 730,00 % годовых) предусмотрено договором займа на срок до 08.04.2019.

Следовательно, проценты за период действия договора займа с 10.03.2019 по 08.04.2019 составляют 9 000,00 руб. (в соответствии с условиями договора), проценты за пользование займом за период с 09.04.2019 по 22.05.2020 года (410 дн.) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,28 % годовых), по состоянию на дату заключения договора займа, и составляют 2 237 руб. 59 коп. (15 000 руб. х 13,28 %: 365 дн. х 410 дн.).

Общая сумма процентов за пользование займом за период, указанный в иске, составляет 11 237 руб. 59 коп. (9 000 + 2 237,59).

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 0,05 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

С размером штрафных санкций ответчик была ознакомлена и не оспаривала их.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1088 руб. 00 коп.; в большей сумме госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Галины Федоровны, <дата> рождения, <место рождения>, в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа №201903100024 от 10.03.2019 за период с 09.04.2019 по 22.05.2020: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 11 237 руб. 59 коп. – задолженность по процентам, 3 369 руб. 58 коп. - задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 088 руб. 00 коп., а всего 30 695 (тридцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" о взыскании с Козловой Галины Федоровны задолженности по процентам, государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года.

              Судья                                                       Пучкова Т.М.