Решение от 15.11.2017 по делу № 1-55/2017 от 15.11.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Самара 15 ноября 2017 года Мировой судья судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Юсупова Н.М. при секретаре Алексеевой С.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., Хайровой Л.С., Заикиной Ю.М.защитника в лице адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>

подсудимого <ФИО2> 

потерпевшего <ФИО3>

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

Шпигрева <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА4> рождения, работающего неофициально водителем такси, военнообязанного,   зарегистрированного  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> /в редакции апелляционного определения Самарского областного суда от <ДАТА6>  по ч.1 ст. 161,  ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ   к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  Освободился <ДАТА7> из ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока наказания

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

           <ФИО2> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

           Так  в период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА8> до 07 часов 00 минут
<ДАТА9>, полицейский /за счет должности старшего полицейского/ 1 взвода 2
роты 2 батальона полиции /отдельный/ /Промышленный район, <АДРЕС> район,
<АДРЕС> район, <АДРЕС> район/ УВО по г. <АДРЕС> - филиал ФГКУ УВО
ВНГ России по <АДРЕС> области, сержант полиции <ФИО3>
назначенный на должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА10>, являясь
должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим
функции представителя власти, обладающий правами и обязанностями по
осуществлению функций правоохранительных органов, наделенный в
установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не
находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти,
находясь при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с
должностным регламентом утвержденным Врио начальника УВО по г. <АДРЕС>ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области подполковником полиции А.И.
<ФИО6>   в соответствии с постовой ведомостью на <ДАТА8>, утвержденной командиром 2 батальона полиции УВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области подполковником полиции <ФИО7>, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со специальными знаками отличия, совместно с полицейским <ФИО8> находились на маршруте патрулирования <НОМЕР>, где    примерно   в   20   часов   15   минут,   более   точное   время   не установлено,  получили от дежурного батальона полиции <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> -   филиал   ФГКУ   УВО   ВНГ   России   по   <АДРЕС>   области   сообщение   о происшествии в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в Промышленном районе г. <АДРЕС>.

По прибытии на место, в ходе выяснения обстоятельств, произошедших событий, было установлено, что <ФИО2>, который является собственником одной из комнат коммунальной квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в Промышленном районе г. <АДРЕС>, выставил <ФИО9> из указанной квартиры, после чего, закрыл входную дверь изнутри, тем самым, лишил её возможности пройти в комнату, в которой она проживает. <ДАТА8>, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3> и <ФИО8> путем уговоров, удалось уговорить <ФИО2> открыть входную дверь квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в Промышленном районе г. <АДРЕС>, после чего, последний вышел на лестничную площадку 3 этажа 4 подъезда д. 12 по ул. <АДРЕС>, в Промышленном районе г. <АДРЕС>. <ДАТА8>, примерно в 22 часа 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у <ФИО2>, из чувства неприязни и недовольства, вызванного законными действиями сотрудников полиции, находящегося в указанном выше месте, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского  <ФИО3> находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя который  <ФИО2>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции <ФИО3> в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия, при осуществлении своих служебных полномочий, в присутствии посторонних граждан, а именно <ФИО10> и <ФИО9>, действуя умышленно, вопреки принятым в обществе нормам поведения и морали, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей,  стал   выражаться   грубой   нецензурной   бранью   в   адрес   <ФИО3>, а именно назвал использованным резиновым контрацептивном, лицом с гомосексуальной ориентацией и иными оскорбительными словами, чем публично унизил честь и достоинство представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

            Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст.319 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что <ДАТА8>, примерно в 19-30час., он пришел к себе домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где  увидел, что вещи его соседки <ФИО9> находятся в его шкафу, на что он вытащил эти вещи и сложил на лестничную площадку. Затем раздался звонок в дверь, пришла <ФИО9>, которой он дверь не открыл, затем услышал, что кто-то настоятельно стучит во входную дверь, он подошел, спросил, кто, ответили, что полиция, однако он не поверил и ушел к себе в комнату. Поскольку на протяжении 10-15 минут в дверь стучали, он самостоятельно по телефону вызвал наряд полиции, когда они приехали, он подошел к входной двери, где в глазок ему показали удостоверение сотрудника полиции, он открыл дверь. Сотрудники полиции, в том числе потерпевший, зашли в квартиру, потерпевший находился в форменном обмундировании. Он /<ФИО2>/ оскорбил потерпевшего, выражался в его адрес нецензурно, какими словами, точно не помнит, как и не помнит, делал ли  ему замечания <ФИО3> Затем его доставили в больницу им. Семашко, где он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил только одну бутылку пива. В настоящее время он принес свои извинения потерпевшему. Также дополнил, что потерпевший удостоверение ему не предъявлял, а предъявил только второй, вызванный им наряд полиции.

Кроме личного признания вины самим подсудимым его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

            Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что  работает в УВО ВНГ по г. <АДРЕС> в должности полицейского ГР, имеет звание «сержант полиции». На должность полицейского он назначен в 2014 году, в ноябре 2014 года прошел аттестацию, является сотрудником Росгвардии.  <ДАТА8>, согласно графика дежурств, нес службу совместно с полицейским <ФИО8>, на маршруте патрулирования <НОМЕР>. В вечернее время суток, из дежурной части поступил вызов о том, что на ул. <АДРЕС> произошел конфликт, они совместно с <ФИО8> прибыли на ул. <АДРЕС>, 12, увидели там <ФИО9>, которая пояснила, что ее сосед по коммунальной квартире выбросил ее вещи на лестничную площадку, не пускает ее домой. Он позвонил в звонок квартиры,  за дверью стоял мужчина, попросили его открыть дверь, однако он не открыл,  они уговаривали мужчину открыть входную дверь около часа, вызвали дополнительный экипаж. <ФИО2> открыл дверь, вышел на лестничную площадку, находясь в алкогольном опьянении, стал оскорблять присутствующих, в том числе и его, нецензурной бранью. <ФИО2> оскорблял публично, в присутствии соседей, от услышанных  оскорблений ему было неприятно, при этом, он находился в форменном обмундировании, со знаками отличия. Пояснил, что они, как сотрудники полиции представлялись <ФИО2>, предъявляли служебные удостоверения, в том числе, «в глазок» квартиры, также предупреждали его об ответственности. На сегодняшний день <ФИО2> принес ему свои извинения.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что работает в УВО ВНГ по г. <АДРЕС> в должности полицейского ГР, имеет звание «сержант полиции». <ДАТА8> находился на суточном дежурстве совместно с <ФИО3>, в составе экипажа. По вызову дежурного направились на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где  произошел конфликт между соседями. По прибытию на ул. <АДРЕС>, зашли в подъезд, где увидели в подъезде вещи, постучались в квартиру, услышали голос мужчины. Они представились, на что услышали нецензурную брань, вызвали второй экипаж. Когда <ФИО2> открыл дверь, они представились, по запаху определили, что он находился в алкогольном опьянении, начал выражаться нецензурно в адрес <ФИО3> в присутствии <ФИО9> и соседей. Они с <ФИО3> были в форменном обмундировании,  делали замечании <ФИО2>, на что он не реагировал.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснила, что <ФИО2> ее сосед по коммунальной <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где она арендует комнату у <ФИО11> <ДАТА8>, примерно в 20-00час. вечера она пришла домой с работы, где увидела, что ее вещи находятся на лестничной площадке, входная дверь закрыта. <ФИО2> не открывал ей входную дверь, в связи с чем, она вызвала наряд полиции, однако он им также не открывал дверь, а открыл только по приезду второго экипажа. <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, они делали ему замечания, однако он не реагировал. Служебные удостоверения сотрудники полиции <ФИО2> предъявляли, в том числе, через «глазок» квартиры, сотрудники полиции были в форменном обмундировании.

           В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО10> /л.д.23-25/, которая в процессе дознания поясняла, что  <ДАТА8>, примерно в 20-30час., ей, на сотовый телефон позвонила ее мать <ФИО9>, которая рассказала о том, что ее сосед <ФИО2> выгнал ее из квартиры и не пускает в квартиру, закрывшись в ней изнутри. После чего она вышла из своей квартиры и пешком дошла до дома, в котором она проживает, поднявшись на лестничную площадку 4 подъезда дома 12 по ул. <АДРЕС> она увидела мать, которая пыталась уговорить <ФИО2> открыть дверь, но последний на уговоры не реагировал, также мать ей пояснила, что вызвала сотрудников полиции. Примерно в 21-00час., на лестничную площадку третьего этажа подъезда 4, дома 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> поднялись два сотрудника полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции, с соответствующими знаками отличия, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, затем один из них представился <ФИО8>, другой <ФИО3>, далее они спросили ее, что произошло, она им рассказала, что сосед по комнате матери <ФИО2> выгнал ее мать из квартиры и закрыл за ней входную дверь, не пускает ее в квартиру. Далее сотрудники полиции попросили <ФИО2> открыть дверь в квартиру, но последний в грубой форме им отказал, после чего, они продолжили его уговаривать, но <ФИО2> дверь им не открывал. Примерно в 22-00час., сотрудникам полиции удалось уговорить <ФИО2> открыть дверь, после чего, он вышел на лестничную площадку третьего этажа подъезда 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, после чего сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения и представились. Далее, примерно в 22-05час., <ФИО2> развернулся в сторону <ФИО12> и стал публично, в ее присутствии, в присутствии ее матери <ФИО9> оскорблять сотрудника полиции <ФИО3>, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей грубой нецензурной бранью. Всех слов не помнит, но помнит точно, что он сказал в адрес <ФИО3> «к..», «м..», «п..», «г..». <ФИО3> неоднократно предупреждал <ФИО2> об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти - сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Но <ФИО2> никак не реагировал и продолжал выражаться в адрес <ФИО3> грубой нецензурной бранью. Затем <ФИО3> попросил <ФИО2> пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для последующего разбирательства, на что последний ответил категорическим отказом. Но, после того, как <ФИО2> пришел в себя, далее он, в сопровождении сотрудников полиции прошел в служебный автомобиль и сотрудники полиции увезли его в не известном ей направлении, возможно в отдел полиции. Уточняет, что сотрудники полиции удары <ФИО2> не наносили,  а <ФИО2> не наносил ударов сотрудникам полиции.

          Кроме того, виновность <ФИО2> подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА11> л.д. 3;

-рапортом полицейского 2 роты 2 батальона УВО по г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА8> л.д. 6;

-выпиской из приказа <НОМЕР> по л/с от <ДАТА12>,согласно которой сержант полиции <ФИО3> назначен на должность полицейского (за счет должности старшего полицейского) 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, <АДРЕС> район, <АДРЕС> район, <АДРЕС> район) УВО по г. <АДРЕС> - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области. Л.д. 9;

 - копией должностного регламента <ФИО3> от <ДАТА13>,согласно которого он руководствуется в своей работе Конституцией РФ, федеральными конституционными законами РФ, федеральными законами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступления, административных правонарушений и несчастных случаев в соответствии с ФЗ « О войсках национальной гвардии Российской Федерации», обеспечивать правопорядок, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются. Л.д. 10-12;

- копией постовой ведомости,согласно которой   <ФИО3> находился  на дежурстве с 18-00час. <ДАТА8> по 07-00час., <ДАТА9> л.д. 19-20.

         Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину  подсудимого <ФИО2> установленной и доказанной.

           Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с материалами дела. 

           В суде достоверно установлено, что <ФИО2>  оскорбил   <ФИО3> нецензурными выражениями. Оскорбления были адресованы конкретно в адрес <ФИО3>, находившегося  при исполнении своих служебных обязанностей. <ФИО3>  имел  форменную одежду, со знаками отличия,  предъявлял служебное удостоверение, представлялся.  Довод подсудимого о том, что потерпевший не предъявлял ему служебное удостоверение опровергается показаниям свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> Оскорбления высказаны в присутствии гражданских лиц <ФИО9>, <ФИО10>  На  замечания   о прекращении противоправных действий <ФИО2> не реагировал. Таким образом,  <ФИО2>  умышленно,  публично  была высказана оценка личности <ФИО3>, как представителя власти. Высказанные  выражения по форме и содержанию циничны, неприличны, противоречат  общепризнанным  нормам морали и поведения,  унижающие  честь и достоинство человека. 

С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, мировой судья считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, так как своими действиями он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При этом вменение <ФИО2> в вину оскорбления <ФИО3>  в связи с исполнением им должностных обязанностей, является излишним, поскольку ответственность по ст. 319 УК РФ наступает за публичное оскорбление представителя власти альтернативно: при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Из описания содеянного <ФИО2> следует, что оскорбления <ФИО3>   совершены при исполнении последним своих должностных обязанностей, исходя из чего, вменение в вину оскорбления в связи с исполнением должностных обязанностей является излишним и подлежит исключению из обвинения.

            При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности <ФИО2>, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим /л.д. 51/, на диспансерном наблюдении в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит /л.д. 73/, также не состоит  на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере  /л.д. 71/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно  /л.д. 75/.

            В силу п. «г» ч.1, ст.61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетней дочери <ФИО2> Марии <ФИО14>, <ДАТА4> рождения, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы, имеющей заболевания, наличие на иждивении ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░ ░░░░/, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░/ /░░ ░░░░/, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.   

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 18 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░>  ░░ <░░░░5>

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░2> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

  ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.            

         ░ ░░░░ ░.10 ░░. 316, ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4>  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░.319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4>  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░: ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░  <░░░2>  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:░░░░░░░ ░░░░░-