Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-497/2020 от 18.09.2020

                                                                                 Дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнуллиной Ленизы Фаизовны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2020 года Гайнуллина Л.Ф. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Гайнуллина Л.Ф., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административное правонарушение не совершала; о дне и времени составления протокола об административном правонарушении не знала и надлежащим образом не извещалась; должностным лицом и судом не принято во внимание, что первоначальное предписание должностного лица было ею устранено своевременно; не принимается во внимание, что между нею и Министерством экологии и природных ресурсов заключен договор водопользования ...Д/18.

Гайнуллина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО4, действующий в интересах Гайнуллиной Л.Ф. на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что в уведомлении должностного лица указано о необходимости явиться к 10.00 часам для проведения проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ..., для ознакомления с распоряжением о проведении внеплановой проверки, для составления акта проверки соблюдения земельного законодательства. Однако, место и время для составления протокола об административном правонарушении в уведомлении не указано. Кроме того, в уведомлении должностного лица указано о возможности составления протокола об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, а не части 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представители Нижнекамского отдела Управления Росреестра по ... ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Гайнуллиной Л.Ф. – без удовлетворения, поскольку в уведомлении указано о необходимости явиться для проведения проверки исполнения предписания и, если бы Гайнуллина Л.Ф. явилась, то ей было бы объявлено время составления протокола об административном правонарушении. Указание в уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ является технической ошибкой. В ходе рассмотрения дела у мирового судьи, сотрудниками Росреестра ... был произведен выход на место и выявлено, что требования предписания устранены лишь частично.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Гайнуллина Л.Ф. повторно в течение года после привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в срок до ... не исполнила законное предписание должностного лица Нижнекамского отдела Управления Росреестра по ... от ... об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации.

... оспариваемым постановлением мирового судьи, Гайнуллина Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Привлекая Гайнуллину Л.Ф. к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности факта совершения ею административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении от ..., предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства от ..., акта проверки ... от ... и вступившего в законную силу постановления мирового судьи от ..., в соответствии с которым Гайнуллина Л.Ф. была привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от ... в отношении Гайнуллиной Л.Ф. по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ составлен должностным лицом административного органа в отсутствие Гайнуллиной Л.Ф.

При этом из уведомления от ..., направленного почтой в адрес Гайнуллиной Л.Ф. ... не следует, что она извещена о составлении в отношении нее ... протокола об административном правонарушении по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ. В уведомлении должностное лицо административного органа просит прибыть Гайнуллину Л.Ф. ... к 10.00 часам в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по ... для проведения проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ..., для ознакомления с распоряжением о проведении внеплановой проверки, для составления акта проверки соблюдения земельного законодательства. Далее в уведомлении указано, что в случае неисполнения предписания на момент проверки, то для составления протокола об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ. То есть, составление протокола было обусловлено с проверкой исполнения предписания и о времени и месте его составления не было известно и самому должностному лицу. Фактически протокол об административном правонарушении был составлен ... в 10 часов 30 минут.

Таким образом, в материалах дела каких-либо достоверных данных о надлежащем извещении Гайнуллиной Л.Ф. о месте и времени составления ... протокола об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, составлен в отношении Гайнуллиной Л.Ф. в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время по данному делу об административном правонарушении уже истек срок давности привлечения к административной ответственности и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гайнуллиной Ленизы Фаизовны удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Гайнуллиной Ленизы Фаизовны по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                 М.М. Галимов