Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2023 ~ М-365/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-2322/2023

УИД: 91RS0024-01-2023-000492-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В. при помощнике судьи Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Натальи Владимировны к акционерному обществу «Ялита» о признании права собственности на квартиру, третье лицо администрация города Ялта Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Дудин Эдуард Александрович, Сейтаблаев Айдер Эскендерович

УСТАНОВИЛ:

Д. Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Ялита» о признании права собственности на <адрес> общей площадью 110,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, мотивируя тем, что по договору дарения от <дата> № <адрес>1 истцу подарена 1/1000 доли объекта незавершенного строительства по указанному адресу, по договору купли-продажи № <адрес>1 от <дата> истец приобрела 21/1000 доли указанного выше объекта незавершенного строительства. Вместе 22/1000 доли незавершенного строительством жилого дома корпуса №<номер> составляют <адрес>. Свои обязательства по договору выполнила, получила квартиру, в которой проживает до настоящего времени, обеспечивает её содержание, в том числе оплату коммунальных услуг. Между тем, ответчик не ввёл строение в эксплуатацию, что препятствует в регистрации права собственности (т. 1 л.д. 1-7).

<дата> поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд признать за Д. Н.В. право собственности на <адрес> общей площадью 110,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (т. 2 л.д. 29-30).

В судебное заседание истец Дудина Н.В. и ее представитель Конохова В.А. не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 47).

Представитель ответчика АО «Ялита» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц администрации города Ялта Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица Дудин Э.А., Сейтаблаев А.Э. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что по договору дарения от <дата> серии №<номер> Сейтаблаевым А. Э. Дудиной Н. В. подарена 1/1000 доли объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (т. 1 л.д. 16-18).

по договору купли-продажи серии <адрес>1 от <дата> Д. Н.В. приобрела у Сейтаблаева А.Э. 21/1000 доли объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (т. 1 л.д. 19-22).

Истец произвела оплату за покупку доли квартиры полностью, доказательств обратного суду не представлено.

Справкой ТСН «Жасмин» подтверждено, что Д. Н.В. действительно является собственником 22/1000 долей части жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 41).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата>, ему присвоен кадастровый №<номер>, по состоянию на <дата> степень готовности объекта незавершенного строительства – 76%. Д. Н.В. указана правообладателем 22/1000 долей на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 96-250, т. 2 л.д. 1-28).

Учитывая названные обстоятельства, принимая во внимание, что договор купли-продажи фактически исполнен, а истец во внесудебном порядке не имеет возможности подтвердить право собственности, суд не усматривает оснований для отказа в иске.

Доказательств того, что оплата по договору не производилась, как и наличие каких-либо имущественных прав на спорный объект недвижимости третье лицо, по правилам состязательности не предоставил, доказательства произведенной оплаты со стороны истца не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Дудиной Н. В. право собственности на <адрес> общей площадью 110,3 кв.м., расположенную в корпусе 2 <адрес> в <адрес> Крым, кадастровый №<номер>.

        Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Дудиной Н. В. на указанный объект недвижимости.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

        Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>