Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2020 ~ М-94/2020 от 03.02.2020

Дело №2-233/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года    г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

с участием ответчика Суровегина Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Суровегину Ю. К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Суровегину Ю.К. о взыскании 141 580 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины в размере 4 031,60 руб.

В обоснование иска указано, что 13.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения, а также был причинен вред здоровью: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор №), Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 141 580 руб., в том числе:

<данные изъяты>, гoc.№ - 40 580 руб.;

ФИО2 - 90 250 руб.,

ФИО3 - 5 250 руб.,

ФИО4 - 5 250 руб.,

ФИО1 - 250 руб.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.    

В адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит провести заседание в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, представлена уточненная редакция искового заявления в части исправления описки, что вред был причинен в т.ч. ФИО2, при этом основания либо предмет иска не изменены.

Ответчик Суровегин Ю.К. в судебном заседании с требованиями согласен частично, пояснил, что по возмещению за поврежденный автомобиль в размере 40 580 руб., по выплатам за телесные повреждения женщинам согласен. По возмещению суммы в размере 90 250 руб. ФИО2 не согласен, считает, что сумма необоснованно завышена. Не понял, из чего складывается данная сумма, есть медикаменты, которые не имеют отношение к делу. На такси не ясно, куда ездил ФИО2, чеки эти обстоятельства не доказывают. Факт ДТП и свою вину не отрицает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1/2019, дела об административных правонарушениях № 5-127/2018 Нытвенского районного суда, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении юридических лиц, признается их сезонное и иное временное использование, в частности использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других транспортных средств в течение шести и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

2. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 13.05.2018 в 17 часов 50 минут на <адрес>, Суровегин Ю.К., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате столкновения водителю ФИО2 причинены травмы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО3, ФИО1 и ФИО4 причинены травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.11.2018; сообщением по КУСП № от 13.05.2018; схемой места ДТП от 13.05.2018, протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2018; протоколами осмотра транспортных средств от 13.05.2018; письменными объяснениями водителя, свидетелей, потерпевших, сообщениями из ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница»; заключением судебно-медицинского эксперта (дело 5-127/2019).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.10).

Риск гражданской ответственности автомобиля «<данные изъяты>» в период с 24.03.2018 по 23.03.2019 г. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №). Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО5 (л.д. 87).

ФИО2 20.06.2019 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 7-9).

Данное ДТП было признано страховым случаем и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 40 580 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 30).

Размер причиненного ущерба в сумме 40 580 руб. подтверждается: актом о страховом случае от 08.07.2019 г. (л.д. 6), актом осмотра транспортного средства от 27.06.2019 г. (л.д. 16-17), экспертным заключением ООО «ТК Сервис регион» № от 01.07.2019, согласно которому стоимость ТС до повреждения составляет 45 980 руб., годные остатки на дату и в месте ДТП составляют 5 400 руб. (л.д. 18-29). Данный размер ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. У суда нет оснований признавать данные документы ненадлежащими доказательствами, поскольку каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленных истцом документов, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В связи с произошедшим ДТП ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с получением травм (л.д. 32-34).

Сообщением подтверждается, что в приемное отделение НЦРБ 13.05.2018 г. поступил ФИО2 в связи с ДТП в <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 35).

Согласно выписному эпикризу от 18.05.2018 у ФИО2 имелись диагнозы: <данные изъяты>. Болевой синдром уменьшился, тошноты, рвоты нет, нормотермия. Левая верхняя конечность фиксирована бандажом. Получал лечение: кетонал, цефатоксим. В удовлетворительном состоянии выписывается на амбулаторное лечение по м/ж. Было рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства, Р-контроль грудной клетки, левой лопатки через 2 недели, соблюдение диеты, ношение бандажа (л.д. 36, оборотная сторона).

Из заключения эксперта № м/д от 28.09.2018 ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО2 имелась <данные изъяты>. <данные изъяты> травма тела, судя по морфологическим свойствам, образовалась в результате ударных воздействий с выступающими частями салона движущегося автомобиля в момент его столкновения с препятствием, возможно в срок, указанный в постановлении. Тупая сочетанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель. В медицинских документах имеются диагнозы: <данные изъяты>. Данные диагнозы клиническими и инструментальными данными не подтверждаются, судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 37-38).

Актом о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью подтверждается, что ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 90 250 руб. (л.д. 31, 54). Согласно расчету выплаты, в связи с <данные изъяты>, сумма к выплате составила 45 250 руб. (л.д. 53). Также в материалах дела имеются квитанции на сдачу анализов на сумму 3486 руб. (л.д. 41-43), квитанции на приобретение лекарственных средств и иных товаров на сумму 5998, 94 руб. (л.д. 44-50), квитанции и расчет на оплату пользования легковым такси на сумму 1226 руб. (л.д. 51-52).

Также в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении обратились ФИО3 (л.д. 56-58, 72-74), ФИО4 (л.д. 64-66).

Актом о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью подтверждается, что ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 125 руб. и 5125 руб. (л.д. 55, 62, 85-86), приобщен расчет выплаты (л.д. 61). В заключении эксперта № м/д от 28.09.2018 ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО3 имелась <данные изъяты> <данные изъяты> судя по морфологическим свойствам, образовались в результате соударений с твердыми тупыми предметами, возможно при соударении с выступающими частями салона движущегося автомобиля в момент его столкновения с препятствием, в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель. В медицинских документах имеется диагноз: <данные изъяты>. Данный диагноз клиническими, рентгенологическими данными не подтверждаются, судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 59-60).

Актом о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью подтверждается, что ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 125 руб. и 5125 руб. (л.д. 63, 70, 81-82). В заключении эксперта № м/д от 28.09.2018 ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО4 имелись повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались в результате ударных взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно с выступающими частями салона движущегося автомобиля в момент его столкновения с препятствием, в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель (л.д. 68-69).

Актом о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью подтверждается, что ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 125 руб. и 125 руб. (л.д. 71, 80, 83-84), приобщен расчет выплаты (л.д. 79). В заключении эксперта № м/д от 28.09.2018 ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО1 имелась ушибленная рана лба. Судя по морфологическим свойствам, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель (л.д. 77-78).

Постановлением Нытвенского районного суда от 03.12.2018 Суровегин Ю. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 11-14). Решением Пермского краевого суда от 23.01.2019 г. постановление оставлено без изменения, жалобы потерпевших – без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 07.03.2019 г. постановление, решение оставлены без изменения, жалобы потерпевших – без удовлетворения (дело № 5-127/2018).

Данное постановление в силу п.2 ст.61 ГПК РФ для разрешения требований имеет преюдициальное значение, следовательно, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и установление вины водителя Суровегина Ю.К. не доказываются вновь.

Решением Нытвенского районного суда от 26.04.2019 исковые требования ФИО2 к ФИО6, Суровегину Ю. К. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, судом постановлено: Взыскать с Суровегина Ю. К. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Отказать ФИО2 во взыскании компенсации морального вреда с Суровегина Ю. К. в размере 1 400 000 рублей, и во взыскании с ФИО6 1 000 000 рублей. Взыскать с Суровегина Ю. К. государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в размере 300 рублей (дело № 2-1/2019). Решение вступило в законную силу 07.06.2019 г.

Суд, исходя из представленных доказательств по делу, приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, которая выразилась в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Суд так же приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба ПАО СК «Росгосстрах» должна быть возложена на ответчика Суровегина Ю.К. как непосредственного причинителя вреда, поскольку его действия находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю BA3/Lada 2115, причинения вреда здоровью ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

На основании выше изложенного и путем исследования всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает, что Суровегин Ю.К. является надлежащим ответчиком, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, факт управления автомобилем без включения в полис ОСАГО установлены. Факт причинения в результате ДТП не только имуществу, но и здоровью граждан нашел свое подтверждение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Суровегиным Ю.К. как виновником ДТП причинен ущерб, за который было выплачено страховое возмещение истцом.

При определении размера причиненного ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба суд исходит из предоставленных истцом доказательств.

Так, страховая выплата на сумму 40 580 руб. за технические повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю ФИО2 подтверждается выше указанными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Сумма ущерба в части страхового возмещения потерпевшим в результате полученных в ДТП телесных повреждений в размере 56 000 руб. (45 250 руб. – потерпевший ФИО2, 5250 руб. – потерпевшая ФИО3, 5250 руб. – потерпевшая ФИО4, 250 руб. – потерпевшая ФИО1) подтверждается медицинскими документами и расчетом истца. Доказательств иного размера страхового возмещения по телесным повреждениям потерпевших, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд считает обоснованным включение в страховое возмещение потерпевшим суммы в размере 5 509, 94 руб. за понесенные расходы на приобретение следующих медикаментов и лекарственных препаратов: гепариновая мазь, гель бадяга форте, таблетки кетанов, гель диклофенак, таблетки кетанол, бинт. Необходимость в приобретении данных средств подтверждается медицинскими документами и исходя так же из вида и локализации телесных повреждений у потерпевших с учетом области применения и назначения данных средств.

Оценивая в силу ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ представленные истцом копии платежных документов, а так же документы по результатам клинико-диагностических исследований медицинской лаборатории «Медлаб экспресс» и информацию на л.д. 51 о передвижении такси, суд приходит к следующему.

Сумма в размере 3 486 руб. (расходы по оплате за проведение анализов) и сумма в размере 489 руб. не могут быть включены в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку необоснованно были включены Страховщиком в общую сумму страхового возмещения, так как приобретение лекарственных препаратов: глицин, ренни и необходимость сдачи анализов потерпевшим ФИО2 не подтверждается назначением врача-травматолога в результате травм, полученных при ДТП.

В квитанциях на сумму 541 руб., 553 руб., 304 руб. отсутствует информация о видах приобретенного товара, что не позволяет суду с достоверностью установить их относимость и допустимость к сумме ущерба (л.д. 47).

Квитанции на оплату использования такси с перечнем оказанных услуг по перевозке на общую сумму 1226 руб. так же не могут быть признаны допустимыми доказательства, причинения ущерба в указанной части, поскольку не подтверждают факт доставки потерпевшего ФИО2 в медицинское учреждение в результате полученных телесных повреждений в ДТП по вине ответчика. Как следует из Решения Нытвенского районного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу №2-1/2019, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение «в амбулаторной медицинской карте ФИО2 из ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №4№ сведения о его обращении к врачам по поводу травм, полученных в результате ДТП, произошедшего 13.05.2018, отсутствуют». В приемное отделение ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №4» ФИО2 был доставлен 21.05.2018 доставлен бригадой ГССП, что подтверждается Справкой-эпикризом №с19352 из материалов гражданского дела №2-1/2019.

Кроме того, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность включения в сумму страхового возмещения ущерба в размере 34 289 руб. 06 копеек.

Таким образом, доводы ответчика о завышенном размере ущерба судом принимаются ко вниманию и признаются обоснованными. Сумма ущерба в размере 39 490 руб. 06 коп. не может быть взыскана с ответчика, поскольку указанные расходы не подлежали включению в страховую выплату.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в сумме 102 089 руб. 94 коп., в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 241,80 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Суровегину Ю. К. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Суровегина Ю. К. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 102 089 рублей 94 копейки (сто две тысячи восемьдесят девять рублей девяносто четыре копейки) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 241 рубль 80 копеек (три тысячи двести сорок один рубль 80 копеек), всего 105 331 рубль 74 копейки ( сто пять тысяч триста тридцать один рубль семьдесят четыре копейки).

Отказать Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»» в удовлетворении требований о взыскании с Суровегина Ю. К. ущерба в сумме 39 490 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 789 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме 13 августа 2020 года.

Судья Л.А. Пищикова