Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 (12-222/2021;) от 08.12.2021

УИД 34RS0019-01-2021-004801-21

Дело № 12-34/2022

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2022 года                                                                         город Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Журкина-Бородина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой (Блёскиной) Татьяны Юрьевны на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области Астафьевой Людмилы Александровны № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЗАПРОСТО» Васильевой Татьяны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области Астафьевой Л.А. № .... от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЗАПРОСТО» Васильева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильева Т.Ю. обратилась в Камышинский городской суд с жалобой, в которой просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Блёскина (до заключения брака – Васильева) Т.Ю. и ее защитник Майер В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили.

Защитник Передеренко Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

Учитывая, что судом предприняты все меры для своевременного и надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильева (Блёскина) Т.Ю. являлась директором ООО «ЗАПРОСТО».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Васильевой Т.Ю. по адресу: .... было направлено уведомление № .... от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в котором сообщалось о необходимости явки Васильевой Т.В либо лицу, действующему на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: МИФНС № 3 по Волгоградской области: ...., для составления протокола об административном правонарушении по факту выплаты резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ за период с 2019 по 2020 год.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в отношении директора ООО «ЗАПРОСТО» Васильевой Т.Ю. начальником отдела камеральных проверок № ...., секретарем государственной гражданской службы РФ 3 класса Межрайонной ИФНС № 3 по Волгоградской области ФИО7, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении Васильевой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении № .... о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, на момент составления налоговым органом протокола по делу об административном правонарушении данных о надлежащем извещении Васильевой Т.Ю. о месте и времени вынесения протокола об административном правонарушении не имелось.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение налоговому органу по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела налоговому органу необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области Астафьевой Людмилы Александровны № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЗАПРОСТО» Васильевой (Блёскиной) Татьяны Юрьевны отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Л.В. Журкина-Бородина