Решение по делу № 1-55/2019 от 05.06.2019

                                                                                                Дело № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Объячево                                                                                                          05 июня 2019 года

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Соколов И.Н. в период замещения мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми, при секретаре Поповой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прилузского района Республики Коми Солодянкиной Д.С., защитника - Мацконите Л.А., представившей ордер № 879 от 05.06.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Николая Семеновича; <ДАТА3>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Н.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2019 года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут Попов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего, а затем, используя в качестве оружия металлический дуршлаг, нанес им один удар в область головы и не менее двух ударов в область рук потерпевшего.

От нанесенных дуршлагом ударов <ФИО1> испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, <ФИО1> было нанесено телесное повреждение в виде подкожной гематомы правой параорбитальной области которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимой проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Попов Н.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно:

- рапорта сотрудника полиции о поступившем сообщении об оказании медицинской помощи <ФИО1> (л.д. 6);

- рапорта сотрудника полиции об обнаружении в действиях Попова Н.С. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 7);

- протокола осмотрам места происшествия от 10.04.2019, в ходе которого был изъят металлический дуршлаг (л.д. 22);

- протокола допроса потерпевшего <ФИО1>, в ходе которого он пояснил об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений со стороны Попова Н.С. (л.д. 26-27);

- протокола допроса свидетеля <ФИО3>, в ходе которого она пояснила об обстоятельствах оказания медицинской помощи <ФИО1> (л.д. 34-35);

- заключения судебно-медицинской экспертизы № 16/94-19/95-19 от 15.04.2019, согласно которой у <ФИО4> обнаружены телесные повреждения, в том числе, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 45);

- протокола допроса подозреваемого Попова Н.С., в ходе которого он подтвердил указанные в обвинении обстоятельства совершенного им в отношении <ФИО1> преступления (л.д. 48-50);

суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Попову Н.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Попова Н.С. о постановлении приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Попову Н.С. наказания в виде ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Николая Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории Прилузского района Республики Коми, не посещать места проведения массовых мероприятий (народные гуляния и др., в которых разрешено потребление алкогольной продукции) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться для регистрации в указанный орган по месту жительства один раз в месяц. Контроль за поведением Попова Николая Семеновича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства. Меру пресечения в отношении Попова Николая Семеновича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыездеи надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - металлический дуршлаг - выдать потерпевшему <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Прилузский районный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                             И.Н. Соколов