Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2022 ~ М-403/2022 от 03.10.2022

Дело №2-415/2022

УИД 10RS0014-01 -2022-001116-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 ноября 2022 года    г. Петрозаводск

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Пряжинского городского поселения, Крылову Владимиру Ивановичу, Ткач (Крыловой) Наталью Ивановну, Крыловой Арину Ивановну, Крыловой Валерии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Администрации Пряжинского городского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 20.12.2016 между <данные изъяты> и К договор кредитования (кредитной карты) № №, по условиям которого заемщику предоставлялся лимит кредитования в размере 15 000 руб. сроком до востребования, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере № % годовых. Истец является правопреемник <данные изъяты>. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с Администрации Пряжинского городского поселения задолженность по кредитному договору в размере 28 248,39 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1047,45 руб.

Судом к участию в деле определением от 28.10.2022 в качестве соответчиков привлечены Крылов В.И., Ткач (Крылова) Н.И., Крылова А.И., Крылова В.И.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте "рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Администрация Пряжинского городского поселения также просила отказать в иске, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу, так как не принимала выморочного имущества после смерти К, соответствующего свидетельства нотариус Администрации не выдавал.

Ответчики Крылов В.И., Ткач (Крылова) Н.И., Крылова А.И., Крылова В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в поступивших возражениях на иск просили отказать в иске, поскольку пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ. суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем. чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для

л-

2

возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.12.2016 между <данные изъяты> и К заключен договор кредитования № №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлен лимит кредитования в размере 15 000 руб. сроком до востребования № % годовых. Погашения кредита осуществляется наличием минимального обязательного платежа, платежный период 25 дней.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

<данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2022.

Согласно записи акта о смерти №№ от 30.05.2019 К умер 30.05.2019.

В настоящее время ПАО «Совкомбанк» инициирован судебный спор о взыскании задолженности по указанному договору кредитования № № от 20.12.2016 на сумму 28 248,39 руб., из которых 13061,15 руб. - основной долг, 15187,24 руб. - иные комиссии.

Согласно материалам дела предполагаемыми наследниками умершего К являются Крылов В.И., Ткач (Крылова) Н.И., Крылова А.И., Крылова В.И.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

От ответчиков поступили заявления о пропуске срока исковой давности. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока

3

исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По сведениям судебного участка <данные изъяты> от 14.10.2022 Банк не обращался за выдачей судебного приказа в отношении К по договору №№ от 20.12.2016 (л.д. 54).

Из письменных материалов дела следует, что последней датой выдачи ответчику кредита по кредитной карте в размере 1000 руб. является 18.09.2018 г. В связи с тем, что ответчик не производил погашение образовавшейся задолженности, вся сумма основного долга в размере 13061,15 руб. была вынесена Банком на просрочку, что подтверждается расчетом задолженности.

На момент обращения истца с иском в Пряжинский районный суд неистекшей части срока исковой давности не оставалось, таким образом, срок исковой давности также истек. Доказательств наличия у ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

Кроме того, поскольку Администрация Пряжинского городского поселения не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований к данному ответчику также надлежит отказать.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к Администрации Пряжинского городского поселения, Крылову Владимиру Ивановичу (паспорт №), Ткач (Крыловой) Наталью Ивановну (паспорт №), Крыловой Арину Ивановну (паспорт №), Крыловой Валерии Ивановне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение

одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ