Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7090/2022 ~ М-6606/2022 от 26.09.2022

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года

2-7090/22

                                                                                           50RS0035-01-2022-008692-17

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

       14 ноября 2022 года                                    г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 206 рубля 71 копейки, в том числе основной долг в размере 44 373 рублей 72 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 29 613,06 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора в размере 1 964,90 рублей, пени за просрочку платежа в размере 257,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей 26 копеек, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставило ФИО1 займ в размере 58 000 рублей под 179,052% годовых на срок на 12 месяцев. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Истец - представитель ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставило ФИО1 займ в размере 58 000 рублей под 179,052% годовых на срок на 12 месяцев (л.д.18-19).

Из расчета задолженности видно, что общая сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 206 рубля 71 копейки, в том числе основной долг в размере 44 373 рублей 72 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 29 613,06 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора в размере 1 964,90 рублей, пени за просрочку платежа в размере 257,03 рублей (л.д.11).

ФИО4о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору займа № от 28.04.2021г. по состоянию в размере 76 208,71 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 243,13 рублей (л.д.5).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком истцу не выплачена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма не выполняет, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 206 рубля 71 копейки, в том числе основной долг в размере 44 373 рублей 72 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 29 613,06 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора в размере 1 964,90 рублей, пени за просрочку платежа в размере 257,03 рублей, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

ФИО4о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору займа № от 28.04.2021г. в размере 76 208,71 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 243,13 рублей. Кроме того, в соответствии с платежным поручением № от 12.09.2022г, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 243,13 руб.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ, в котором истец просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 1 243,13 руб., уплаченной по платежному поручению № от 12.01.2022г, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления ООО «МКК «Профиреал» о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 2 486,26 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлены платежные поручения № от 12.09.2022г и № от 12.01.2022г (л.д.7,9), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 208,71 рублей, в том числе: основной долг в размере 44 373,72 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 29 613,06 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора в размере 1 964,90 рублей, пени за просрочку платежа в размере 257,03 рублей, а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486,26 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий                                    Е.Н. Панковская