Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-61/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Касмыкова Л.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» ЧР А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Касмыкова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 3 ст. 111, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 4 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Касмыков Л.Н., в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, которому в соответствии со ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Отделе МВД России по г. Канашу, при этом надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора по месту жительства по адресу: <адрес>, ознакомлен с установленными судом административными ограничениями своих прав и свобод, графиком регистрации в ОМВД России по г. Канашу.

Однако Касмыков Л.Н.., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и, желая действовать таким образом, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и выехал за пределы <адрес> в <адрес>. Затем Касмыков Л.Н. в целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> выехал в Республику <адрес>, где проживал на территории кирпичного завода в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Касмыков Л.Н. в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомлял, на обязательную регистрацию два раза в месяц в указанный орган не являлся, был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Касмыков Л.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый Касмыков Л.Н., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Страстотерцев К.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Касмыкову Л.Н. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Касмыков Л.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Касмыкова Л.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Касмыковым Л.Н. преступления, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, вменяемость последнего в период совершения инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Касмыкову Л.Н. суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, а также требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Касмыковым Л.Н. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Касмыкова Л.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом п.32 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В силу ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, принимая во внимание состояние его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения других видов наказания не усматривает.

При этом, определяя вид и размер наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым Касмыковым Л.Н. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Касмыкова Л.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Касмыкова Л.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Касмыкова Л.Н. оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Касмыкову Л.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий       Т.А. Яковлева