Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 от 15.09.2022

Судья Бублик С.Н.                                     Дело № 11-19/2022

25MS0072-01-2018-002317-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Кировский                                       29 сентября 2022 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу должника Летяевой Р.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края - мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлен срок предъявления к исполнению судебного приказа и выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Летяевой Р.С. задолженности по кредитному договору № в пользу правопреемника ООО МФК «ВЭББАНКИР» - ООО «Столичное АВД»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края - мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края вынесено определение, в соответствии с которым восстановлен срок предъявления к исполнению судебного приказа и выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Летяевой Р.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу правопреемника ООО МФК «ВЭББАНКИР» - ООО «Столичное АВД».

Обжалуемое определение заявитель Летяева Р.С. считает незаконны и необоснованным по следующим основаниям. Нарушены требования ст.44 ГПК РФ и положения ст. 52, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель знал о своем нарушенном праве очень давно, пропущен 3-х летний срок предъявления судебного приказа к исполнению. В определении не указано, каким образом был утрачен исполнительный документ, запрашивался ли исполнительный документ заявителем у ООО МФК «ВЭББАНКИР», чем это подтверждено, были ли представлены суду подтверждающие документы, которые бы свидетельствовали о непосредственной утрате. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, а также восстановлении срока для предъявления, суд руководствовался исключительно позицией заявителя, принял все доводы, не запроси документов, не установив факты, имеющие юридическое значение. Заявление подано в суд с пропуском срока, предусмотренного ст. 430 ГПК РФ, отсутствие доказательств у заявителя, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока. ДД.ММ.ГГГГ ИП было окончено и повторно не возбуждалось, и смена стороны взыскателя в исполнительном производстве не имеет значения, срок давности для предъявления исполнительного документа не прерывается, однако судом это учтено не было.

Дело по частной жалобе судом рассмотрено без извещения сторон на основании ст. 333 ч. 3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы происходит в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа законом установлен общий 3-летний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 33 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края выдан судебный приказ № о взыскании с должника Летяевой Р.С. в пользу взыскателя ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, представленным судебным приставом исполнителем исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Летяевой Р.С. о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР». ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен по адресу взыскателя - ООО МФК «ВЭББАНКИР». Повторно на исполнение исполнительный документ не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края произведена замена взыскателя ООО МФК «ВЭББАНКИР» правопреемником – ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Столичное АВД» о выдаче дубликата исполнительного документа, оставлено без рассмотрения. Основанием для принятия судом указанного решения послужило то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Столичное АВД» вновь обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Столичное АВД» о выдаче дубликата исполнительного документа, оставлено без рассмотрения. Основанием для принятия судом указанного решения послужило то, что по аналогичному заявлению уже вынесено процессуальное решение.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Столичное АВД» вновь обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подачей заявления, взыскатель обратился с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края - мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен срок предъявления к исполнению судебного приказа и выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Летяевой Р.С. задолженности по кредитному договору № в пользу правопреемника ООО МФК «ВЭББАНКИР» - ООО «Столичное АВД».

Согласно п.1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Критериями разрешения заявления ООО «Столичное АВД» о выдаче дубликата исполнительного документа являются обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследуются доказательства, подтверждающие его утрату, а также сроки предъявления исполнительного документа.

Из материалов данного гражданского дела № следует, что с момента прекращения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), а также возвращения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО МФК «ВЭББАНКИР» и до обращения ООО «Столичное АВД» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3-х лет.

При этом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ООО «Столичное АВД» не представил суду убедительных доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствовавших взыскателю предъявить в течение 3-х лет судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения, равно как и не представлено доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и объективных причин, препятствовавших взыскателю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

Сам по себе факт утраты исполнительного листа, зафиксированный Актом об утрате, без даты, за подписью ФИО1, заверенный печатью ООО «Столичное АВД», не может являться уважительной причиной для восстановлении 3-летнего срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Одновременно, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления ООО «Столичное АВД» о выдаче дубликата судебного приказа, по заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Летяевой Р.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа и в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края - мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - отменить, вынести новое определение.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, - оставить без удовлетворения.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Летяевой Р.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья:                             Е.Н. Ханьянова