Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-431/2020 от 13.11.2020

Дело № 13-431/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении процессуального срока

г. Волжск                                                                   10 декабря 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лобанова М.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Волжского городского суда РМЭ от 01 октября 2020 года о возвращении искового заявления Лобанова М. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 01 октября 2020 года исковое заявление Лобанова М. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка.

13 ноября 2020 года Лобанов М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01 октября 2020 года, которым исковое заявление Лобанова М. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения возвращено в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование заявления указано, что указанное определение суда он получил лишь 28 октября 2020 года. Таким образом, ответчиком был пропущен срок на подачу частной жалобы по уважительной причине.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещены.

От ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поступили возражения на заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01 октября 2020 года, просили отказать в удовлетворении заявления, сославшись на то, что копия определения суда от 01 октября 2020 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением суда от 01 октября 2020 года исковое заявление Лобанова М. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, возвращено.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявитель ссылался на то, что копия определения от 01 октября 2020 года ему вручена была лишь 28 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2020 года копия определения суда от 01 октября 2020 года вместе с приложенным материалом направлена Лобанову М.А. по адресу, указанному в иске: РМЭ, <адрес>.

Кроме того, информация о движении дела 02 октября 2020 года размещена на сайте суда.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42500052769901 следует, что копия определения суда возвращена в суд по причине неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции истцу 03 октября 2020 года. При этом почтовое отправление выслано обратно в суд 14 октября 2020 года. Учитывая, что почтовое отправление в почтовом отделении в месте вручения истцу находилось с 03 октября 2020 года до 14 октября 2020 года, у истца имелась реальная возможность и достаточно времени для получения вышеуказанного определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, добросовестно пользуясь процессуальными правами, Лобанов М.А. имел возможность организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31 июля 2014 N 234).

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца Лобанова М. А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Волжского городского суда РМЭ от 01 октября 2020 года о возвращении искового заявления Лобанова М. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья        Л.Н. Малышева