Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 21.02.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре-ФИО4,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Керчи - Облиенковой Т.А.,

подсудимого–Никифорова В.Э.,

защитника подсудимого Никифорова В.Э. – адвоката Зыбиной В.В.,предоставившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Никифорова Виктора Эльшановича, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, Никифоров В.Э., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере массой <данные изъяты> г, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ при помощи сети Интернет на интернет-сайте <данные изъяты>» и при помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером № осуществил заказ вышеуказанного наркотического средства,оплатив путем перевода денежных средств со счета своей карты банка неустановленному лицу.

        После чего, Никифоров В.Э., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, массой <данные изъяты> г, в значительном размере, которые согласно заключению эксперта <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – <данные изъяты>, согласно полученных им на его вышеуказанный мобильный телефон марки <данные изъяты>», координат в виде фотографии, направился к участку местности, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 час., более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, путем поднятия с земли, незаконно приобрёл ранее заказанныйим прозрачный полимерный сверток из липкой ленты с полимерным пакетиком из прозрачного бесцветного материала с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесенок наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

        Далее, Никифоров В.Э. в указанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, вышеуказанный сверток с наркотическим средством положил во внутренний карман куртки, одетой на нем и стал хранить его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра Никифорова В.Э., проводимого возле <адрес> в присутствии понятых, сотрудниками полиции во внутреннем кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток из липкой ленты с порошкообразным веществом, массой <данные изъяты> г, которое согласно заключению эксперта <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – <данные изъяты>, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации», от 30.06.1998 № 681.

        Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – <данные изъяты>, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации», от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от01.10.2012 (в редакции 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере, которое Никифоров В.Э. незаконно, умышленно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта при указанных обстоятельствах.

    Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал, просил строго не наказывать.

Защитник – адвокат Зыбина В.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Никифорова В.Э.следует квалифицировать по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Учитывая, что Никифоров В.Э.<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никифоров В.Э. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Никифоров В.Э. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, отсутствие судимости на момент совершения преступления, то, что он является ветераном боевых действий

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Никифоровым В.Э. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту службы, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Зыбиной В.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова Виктора Эльшановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Разъяснить Никифорову Виктору Эльшановичу обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Никифорова В.Э. отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Зыбиной В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашении.

    В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                         Е.В. Халдеева