Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2024 ~ М-587/2024 от 28.03.2024

УИД: 63RS0042-01-2024-001047-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2024 по иску ООО «НСХ АЗИЯ Дриллинг» к Чичкину А.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате питания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Чичкину А.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате питания.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят к истцу на работу на должность ведущего инженера-механика по системам верхнего привода в территориально-обособленное подразделение «Новый Уренгой», отдел главного механика, с заработной платой 212 рублей (часовой тариф), что подтверждается Приказом от <дата> №-лс.

В целях организации обеспечения питанием работников, работающим вахтовым методом, на предприятии приняты ряд локальных нормативных актов, регулирующих вопрос организации питании как работников, работающих в вахтовых городках, так и работников, работающих вахтовым методом и не имеющих возможности питаться в столовой: «Положение о вахтовом методе организации работ в ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ», утвержденного Приказом № от <дата>, приказ № от <дата> «Об установлении бесплатного комплексного питания и компенсации расходов на питание». ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» в соответствии с Приказом обеспечивает питание работников двумя следующими способами: 1) предоставлением работникам, указанным в Приложение № к Приказу персональной магнитной карты (п. 1, 4 Приказа). Используя такую карту, работники могут ежедневно питаться «в долг в вахтовых столовых. Фактическая сумма, израсходованная работниками на питание, учитывается в ежедневных электронных ведомостях, на основании которых Исполнитель услуг составляет итоговую месячную ведомость и предоставляет истцу вместе с актом оказанных услуг, счетом-фактурой. На основании этих данных по окончании каждого месяца стоимость питания за вычетом стоимости бесплатного питания, установленной в п. 4 Приказа, удерживается из заработной платы работников. 2) выплатой компенсации расходов на бесплатное комплексное трехразовое питание работникам, указанным в Приложении № к Приказу (п.5 Приказа). Размер компенсации определен также Приложением № к Приказу. Во исполнение вышеперечисленных нормативных актов работодателем заключен договор на организацию питания в вахтовых городках № ДРЛ _483_21 от <дата> с поставщиком услуг ООО «Нижневартовсктранспродукт». А на территории вахтовых городков на месторождениях организованы столовые, в которых работники могут получить комплексное трехразовое горячее питание (п.4.15 Положения, п. 1 Приказ). Согласно Приложения № к Приказу должность ответчика, учтена в списке должностей, получающих компенсацию расходов на бесплатное питание, на основании чего ответчик ежемесячно получал компенсацию расходов за питание в размере 365 рублей в сутки. Однако получая компенсацию ответчик в ноябре 2023 г. необоснованно воспользовался магнитной картой для получения бесплатного питания в вахтовой столовой. А именно, получив компенсацию в размере 5 475 рублей, одновременно воспользовался питание в столовой на сумму 5 137, 30 рублей, не оплатив его. Факт оказания услуг по питанию подтверждают первичные документы от ООО «НТП», а именно: сводная ведомость питания работников бригады 30 за период 01.112023 -<дата>.г., акт приемки оказанных услуг от <дата> №, счет-фактура от <дата> №. А факт выплаты компенсации подтверждает расчетный листок за ноябрь 2023 г. <дата> трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ №-лс от <дата>). Удержать сумму за питание в размере 5 137, 30 рублей в работника при увольнении не представлялось возможным, так как отчетные документы ООО «НТП» за ноябрь 2023 г. еще не поступили и соответственно к моменту увольнения ответчика общая сумма его задолженности за питание истцу не была известна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в связи с неоплатой питания в размере 5 137, 30 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Чичкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

    Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят к истцу на работу на должность ведущего инженера-механика по системам верхнего привода в территориально-обособленное подразделение «Новый Уренгой», отдел главного механика, с заработной платой 212 рублей (часовой тариф), что подтверждается Приказом от <дата> №-лс.

В целях организации обеспечения питанием работников, работающим вахтовым методом, на предприятии приняты ряд локальных нормативных актов, регулирующих вопрос организации питании как работников, работающих в вахтовых городках, так и работников, работающих вахтовым методом и не имеющих возможности питаться в столовой: «Положение о вахтовом методе организации работ в ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ», утвержденного Приказом № от <дата>, приказ № от <дата> «Об установлении бесплатного комплексного питания и компенсации расходов на питание».

ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» в соответствии с Приказом обеспечивает питание работников двумя следующими способами: 1) предоставлением работникам, указанным в Приложение № к Приказу персональной магнитной карты (п. 1, 4 Приказа). Используя такую карту, работники могут ежедневно питаться «в долг в вахтовых столовых. Фактическая сумма, израсходованная работниками на питание, учитывается в ежедневных электронных ведомостях, на основании которых Исполнитель услуг составляет итоговую месячную ведомость и предоставляет истцу вместе с актом оказанных услуг, счетом-фактурой. На основании этих данных по окончании каждого месяца стоимость питания за вычетом стоимости бесплатного питания, установленной в п. 4 Приказа, удерживается из заработной платы работников. 2) выплатой компенсации расходов на бесплатное комплексное трехразовое питание работникам, указанным в Приложении № к Приказу (п.5 Приказа).

Размер компенсации определен также Приложением № к Приказу. Во исполнение вышеперечисленных нормативных актов работодателем заключен договор на организацию питания в вахтовых городках № ДРЛ _483_21 от <дата> с поставщиком услуг ООО «Нижневартовсктранспродукт». А на территории вахтовых городков на месторождениях организованы столовые, в которых работники могут получить комплексное трехразовое горячее питание (п.4.15 Положения, п. 1 Приказ).

Согласно Приложения № к Приказу должность ответчика, учтена в списке должностей, получающих компенсацию расходов на бесплатное питание, на основании чего ответчик ежемесячно получал компенсацию расходов за питание в размере 365 рублей в сутки.

<дата> трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ №-лс от <дата>).

Вместе с тем, согласно материалам дела в ноябре 2023 г. ответчик необоснованно воспользовался магнитной картой для получения бесплатного питания в вахтовой столовой, получив компенсацию в размере 5 475 рублей, одновременно воспользовался питание в столовой на сумму 5 137, 30 рублей, не оплатив его.

Факт оказания услуг по питанию подтверждают первичные документы от ООО «НТП», а именно: сводная ведомость питания работников бригады 30 за период 01.112023 -<дата>.г., акт приемки оказанных услуг от <дата> №, счет-фактура от <дата> №.

Факт выплаты компенсации подтверждает расчетный листок за ноябрь 2023 г. <дата> трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ №-лс от <дата>).

Удержать сумму за питание в размере 5 137, 30 рублей в работника при увольнении не представлялось возможным, так как отчетные документы ООО «НТП» за ноябрь 2023 г. еще не поступили и соответственно к моменту увольнения ответчика общая сумма его задолженности за питание истцу не была известна.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Таким образом, на текущий момент за Чичкиным А.Н. числится задолженность перед ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ», в связи с неоплатой питания в размере 5 137, 30 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Суд учитывает, что ООО «НСХ АЗИЯ Дриллинг» на питание работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, ответчиком денежные средства не возвращены, в результате чего истцу причинен ущерб.

Доказательств наличия уважительных причин для увольнения, необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составила 5 137, 30 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о возмещении затрат на питание обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с Чичкина А.Н. в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 400 рублей, оплаченной истцом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСХ АЗИЯ Дриллинг» к Чичкину А.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате питания удовлетворить.

Взыскать с Чичкина А.Н., <дата> года рождения, ИНН №, паспорт № № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «НСХ АЗИЯ Дриллинг» (ИНН №) расходы, связанные с питанием в размере 5 137, 30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5 537 (пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 30 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1021/24