Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5585/2020 от 26.05.2020

Судья: Селезнева Е.И. гр. дело № 33-5585/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-3239/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.

При секретаре – Петровой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Советского районного суда г.Самары от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Амманазаровой Г.М. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за Аманназаровой Г.М. право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по <адрес> (№)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аманназарова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на долю жилого дома.

В заявлении указала, что на основании договора от 18.02.1991г. ей принадлежит 1/5 доля жилого дома, расположенного по <адрес> (к/н: №). Решением Советского районного суда г.Самары от 12.12.2007г. право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено, поскольку он был реконструирован, и из него выделены части жилого дома. 24.05.2019г. Аманназарова Г.М. подала на регистрацию договор от 18.02.1991г., однако 30.08.2019г. в регистрации ей отказано по указанному основанию.

Истец просила суд признать за ней право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по <адрес> (№).

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит отменить, ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, в связи с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, объект недвижимости с кадастровым №, как самостоятельный объект, прекратил свое существование, в связи с чем, признание за истцом права собственности на 1/5 долю указанного дома невозможно.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности

На основании п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п.2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п.3 ст.254 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе, вещи.

Из ст.130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, если границы таких помещений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Судом установлено, что 18.02.1991г. Аманназарова Г.М. приобрела у Х.А. 1/5 долю жилого дома, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, с пятью пристроями, полезной площадью 137, 2 кв.м, жилой площадью 113 кв.м, служб и сооружений, находящегося в <адрес> под № и расположенного на земельном участке 594 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается дубликатом договора № от 18.02.1991г.

Аманназарова Г.М. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для осуществления государственной регистрации прав на долю в жилом доме.

В регистрации Аманназаровой Г.М. отказано. В уведомлении об отказе в государственной регистрации указано, что Единый государственный реестр недвижимости содержит информацию о жилом доме по <адрес> с кадастровым № общей площадью 110 кв.м. Однако, право общей долевой собственности на указанный объект прекращено на основании решения Советского районного суда г. Самары от 12.12.2007г., поскольку данный объект реконструирован, и из него выделены части жилого дома, которые поставлены на кадастровый учет и право зарегистрировано. Таким образом, жилой дом с кадастровым № по <адрес>, площадью 110 кв.м, как самостоятельный объект прекратил свое существование.

Решением Советского районного суда г.Самары от 12.12.2007г. по гражданскому делу № 2-2065/07 по иску В.Н. к П.И., Ш.Е., Аманназаровой Г.М., Л.Г., администрации г.о.Самара, ФФГУП «Ростехинвентаризация», Министерству имущественных отношений Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома за В.Н. признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 47,8 кв.м, жилой площадью 43, 8 кв.м, право общей долевой собственности на дом между ней и П.И., Ш.Е., Аманназаровой Г.М., Л.Г. прекращено.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Аманназаровой Г.М., суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрировать право собственности на принадлежащую Аманназаровой Г.М. долю жилого дома не представляется возможным в связи прекращением права общей долевой собственности на дом и прекращением в связи с этим его существования как самостоятельного объекта.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи.

Судебной коллегией установлено, что первоначально земельный участок № по <адрес> 594,00 кв.м. был выделен Х.Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Первой государственной нотариальной конторой г. Куйбышева 15.11.1950 года по реестру №, зарегистрированного бюро технической инвентаризации г.Куйбышева 04.05.1966 года.

На указанном земельном участке был выстроен жилой дом.

В результате переходов права на основании гражданско-правовых сделок собственниками жилого дома расположенного по <адрес> являлись: Л.Г. В.Н., П.И. Аманназарова Г.М., Ш.Е.

Решением Советского районного суда г.Самары от 12.12.2007 года, вступившим в законную силу 24.12.2007 года, прекращено право общей долевой собственности между В.Н. и Л.Г., Аманназаровой Г.М., Ш.Е., П.И. на дом <адрес>. Выделена В.Н. в натуре изолированная часть жилого дома, расположенная по <адрес> - лит. А5, часть лит.АА2. Выделяемая часть дома состоит из помещений: № 6 - жилая, площадью 14,9 кв.м., № 7 - жилая, площадью 9,2 кв.м., № 8-жилая площадью 19,7 кв.м., № 17 - котельная, площадью 1,5 кв.м., № 18 - подсобное помещение, площадью 2,5 кв.м., общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. Признано за В.Н. право собственности на часть реконструированного жилого дома лит. А5, часть лит. АА2, расположенного по <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м.

За В.Н. произведена государственная регистрация права собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 47,80 кв.м., запись регистрации № от 10.07.2008г. Впоследствии право собственности перешло к В.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самары К.Е. 09.12.2014г., реестровый №, запись регистрации № от 11.12.2014г.).

Решением Советского районного суда г.Самары от 28.04.2008 года,. вступившим в законную силу 09.05.2008 года, прекращено право общей долевой собственности между П.И. и Л.Г., Аманназаровой Г.М., Ш.Е. на дом <адрес> Признано за П.И. право собственности на часть жилого дома <адрес> лит. А1, часть лит.А3, общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., состоящую из помещений № 3 (жилая комната) площадью 11,9 кв.м., № 11 (жилая комната) площадью 7,9 кв.м., № 13 (жилая комната) площадью 15,8 кв.м., № 15 (жилая комната) площадью 6,6 кв.м., № 16 (кухня) площадью 7,9 кв.м., кроме того холодных кладовых лит.а3 площадью 3,3 кв.м., лит.а4 площадью 3,0 кв.м.

За П.И. произведена государственная регистрация права собственности на часть жилого дома с кадастровым № общей площадью 50,10 кв.м., запись регистрации № от 11.02.2011г.

Решением Советского районного суда г.Самары от 12.09.2018г., вступившем в законную силу 18.10.2018г., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> между Л.Г. и Ш.Е., Аманназаровой Г.М. Выделено в натуре и признано за Л.Г. право собственности на часть жилого дома расположенного по <адрес>, Литер А4,а6 общей площадью 24.7 кв.м, жилой площадью15.5 кв.м, состоящую из помещений 1-ого этажа пом. №№ 1,2 жилые - 5.8 кв.м., 9.7 кв.м соответственно, № 14-кухня-котельня - 2.5 кв.м, сени- 6.7 кв.м.

За Л.Г. произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым №, общей площадью 24,70 кв.м., запись регистрации № от 20.11.2018г.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Самары от 12.09.2018г. по гражданскому делу № 2-2359/2018 по иску Л.Г. к администрации г.о.Самара, П.И., Ш.Е., Аманназаровой Г.М. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, размещенным на официальном сайте Советского районного суда г.Самары (http://sovetsky.sam.sudrf.ru) и сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д.29 оборот-30).

Таким образом, объект недвижимости – жилой дом по <адрес>, с кадастровым № общей площадью 110 кв.м., как самостоятельный объект, не существует, право общей деловой собственности на указанный объект прекращено.

Вместе с тем, объектами гражданских прав могут быть жилые дома, прошедшие государственный кадастровый учет.

Поскольку жилой дом по <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 110 кв.м., как самостоятельный объект, не существует, а имеются сведения о зарегистрированных правах других сособственников на объекты недвижимости по указанному адресу с другими характеристиками, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за Аманназаровой Г.М. права собственности на 1/5 долю жилого дома с кадастровым №.

Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

По смыслу ст.11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Деятельность Управления «Росреестра» как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как усматривается из материалов дела, между истицей и Управлением «Росреестра» по Самарской области отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Заявленный ответчик не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к спорному объекту недвижимости.

Учитывая изложенное, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем, требования к нему не подлежали удовлетворению.

Таким образом, вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанции, нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем, в соответствии со ст.330 ГПК РФ решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Аманназаровой Г.М. требований.

При этом судебная коллегия разъясняет, что истец не лишена возможности вновь обратиться в суд в установленном законом порядке, избрав иной способ защиты своего права, к надлежащим ответчикам.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 25 октября 2019 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Аманназаровой Г.М. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на долю жилого дома – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: