Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2023 ~ М-1119/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1896/2023 (37RS0022-01-2023-001280-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круглова С.Н. к ООО «ЛЕСОЗАГОТОВКА» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Круглов С.Н. обратился с иском к ответчику ООО «ЛЕСОЗАГОТОВКА», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по обязательствам ответчика перед третьими лицами, право требования по которым перешло к истцу на основании договоров уступки прав требований, в размере основного долга в размере 6126033 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 38830 руб.

Истец Круглов С.Н. в судебное заседание не явился, уполномочил свои интересы представлять адвоката Райляна А.А.

Представитель ответчика ООО «ЛЕСОЗАГОТОВКА» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО СК "Сотек", ООО "КГСТ", ООО "Идалеспром", ООО "Виксанд", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уполномочили доверенностью свои интересы представлять адвоката Райляна А.А.

Представитель истца, третьих лиц адвокат Райлян А.А. в суде исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения, указал на отсутствие возражений относительно исковых требований со стороны третьих лиц.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено материалами дела, в соответствии с договорами уступки прав требования истец приобрел право требования от ООО «ЛЕСОЗАГОТОВКА» следующих сумм:

- 1325973 руб.,перечисленных ООО «ТрансАвтоТур» (ИНН №) за ООО СК «Сотек»в ООО «ЛЕСОЗАГОТОВКА» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за ООО СК «Сотек» ИНН № КПП № по счету 1 от ДД.ММ.ГГГГ за установку логлифта, сумма 525973 руб., в том числе НДС 20 % - 87662,17 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата за ООО СК «Сотек» ИНН № КПП № по счету 1 от ДД.ММ.ГГГГ за установку логлифта, сумма 350000 руб., в том числе НДС 20 % - 58333,33 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата за ООО СК «Сотек» ИНН № КПП № по счету 1 от ДД.ММ.ГГГГ за установку логлифта, сумма 200000 руб., в том числе НДС 20 % - 33333,33 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за ООО СК «Сотек» ИНН № КПП № по счету 1 от ДД.ММ.ГГГГ за установку логлифта, сумма250000 руб., в том числе НДС 20 % - 41666,67 руб.;

- 1100000 руб.,перечисленных ООО «КГСТ» в ООО «ЛЕСОЗАГОТОВКА» денежные средства на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 руб. с основанием платежа: оплата за услуги по лесозаготовке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2500000 руб.,перечисленных ООО «Виксанд» в ООО «ЛЕСОЗАГОТОВКА» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 руб. с основанием платежа: истинная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по благоустройству;

- 1200060 руб. (остаток) перечисленных ООО «Идалеспром» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000060 руб. с основанием платежа: оплата за лесоматериалы по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства перед первоначальными кредиторами ответчик не выполнил, договоров не заключил, денежных средств не возвратил. Доказательств обратному не представлено.

В материалы дела истцом представлены договоры уступки прав требований на общую сумму 6126033 руб., заключенные между истцом и третьими лицами ООО СК "Сотек", ООО "КГСТ", ООО "Идалеспром", ООО "Виксанд".

Поскольку в добровольном порядке требования на указанную сумму ответчиком перед истцом не выполнены, то денежная сумма в размере 6126033 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ООО «ЛЕСОЗАГОТОВКА».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг представителя с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя в размере 60000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 830 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Круглова С.Н. к ООО «ЛЕСОЗАГОТОВКА» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛЕСОЗАГОТОВКА» в пользу Круглова С.Н. сумму основного долга в размере 6126033 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 830 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ