Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-448/2024 (13-4524/2023;) от 19.12.2023

УИД: 66RS0001-01-2018-008310-76

№2-7531/2018

13-448/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.01.2024                                                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поваго К.С.

при секретаре Сытиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство – на автомобиль марки Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился представитель истца с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

По смыслу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для их принятия.

В силу п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте ГУФССП России решение суда должником не исполнено.

Между тем, учитывая, что принятие обеспечительных мер осуществлялось судом по заявлению Банка ВТБ (ПАО), и при этом взыскатель Банк ВТБ (ПАО) ходатайствует об отмене обеспечительных мер, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд полагает заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 144-145, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, паспорт технического средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принятые определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                   К.С. Поваго