Решение по делу № 2-19/2012 от 25.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мировой судья судебного участка № 36 Самарской области Нечаев Н.М., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/12 по иску Труфановой <ФИО1> к ОАО «СГ «МСК» в лице Самарского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  судебных расходов,

установил:

  Истица Труфанова Т. Ю. обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2011г., принадлежащий истице на праве собственности автомобиль <НОМЕР> получил технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м <НОМЕР> <ФИО2>, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК». Согласно отчету <НОМЕР> от 01.08.2011г., выполненному ОАО «<НОМЕР>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с учетом износа составила 21 755 руб. 34 коп. В установленный срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ОАО «СГ МСК» признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 20435 руб., из них в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в размере 18335 руб., в счет возмещения расходов за услуги экспертизы в размере 2100 руб. Также в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2011г., принадлежащий истице на праве собственности автомобиль <НОМЕР> получил технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м <НОМЕР> <ФИО3>, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК» филиале в г. Самаре. Согласно отчету <НОМЕР> от 01.08.2011г., выполненному ОАО «<НОМЕР>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с учетом износа составила 41462 руб. 64 коп. В установленный срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ОАО «СГ МСК» признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 24537 руб., из них в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в размере 22737 руб., в счет возмещения расходов за услуги экспертизы в размере 1800 руб.  В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> были причинены технические повреждения, вследствие чего потребовались ремонтные работы, которые существенно ухудшили товарный вид транспортного средства, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Согласно заключению <НОМЕР> от 01.08.2011г., выполненному ОАО «<НОМЕР>»  сумма утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>, причиненной в результате дорожно- транспортного происшествия от 19.07.2011г. составила  1792 руб. 56 коп. Согласно заключению <НОМЕР> от 01.08.2011г., выполненному ОАО «<НОМЕР>»  сумма утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>, причиненной в результате дорожно- транспортного происшествия от 25.07.2011г. составила  10217 руб. 59 коп., просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 22145 руб. 98 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12010 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.,  расходы по оплате банковской комиссии за снятие ранее выплаченной денежной суммы в размере 439 руб. 05 коп.

В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства от представителя ОАО «СГ МСК» Кветкиной А.В. действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 01.01.2012г. поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцу была произведена выплата страхового возмещения  в соответствии с действующим законодательством,  утрата товарной стоимости в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств не входит, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении   исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии п.2 ч.1 ст. 3  Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В судебном заседании  установлено, что 19.07.2011г. в 17 час. 10 мин. на пересечении ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4>, принадлежащим истице на праве и а/м <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> Виновником дорожно-транспортного происшествии является водитель <ФИО2>, вследствие нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2011г. ИДПС ОГАИ УВД по Автозаводскому району го. Тольятти.

В результате ДТП автомобилю <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены повреждения.  На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя <ФИО2> застрахована в  ОАО «СГ МСК»  полисом <НОМЕР>, что подтверждается   справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2011г. ИДПС ОГАИ УВД по Автозаводскому району го. Тольятти.

В судебном заседании также  установлено, что 25.07.2011г. в 07 час. 30 мин. на пересечении ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4>, принадлежащим истице на праве и а/м <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> Виновником дорожно-транспортного происшествии является водитель <ФИО3>, вследствие нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2011г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2011г. ИДПС ОГАИ УВД по Автозаводскому району го. Тольятти.

В результате ДТП автомобилю <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены повреждения.  На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя <ФИО3> застрахована в  ОАО «СГ МСК»  полисом <НОМЕР>, что подтверждается   справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2011г. ИДПС ОГАИ УВД по Автозаводскому району го. Тольятти.

Федеральным Законом  № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

В соответствии с этими нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).     

  Согласно п.63  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

 В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

 Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В материалах дела имеется уведомление <НОМЕР> от 07.09.2011г., согласно которому ОАО «СГ МСК» Самарского филиала  признало факт повреждения автомобиля <НОМЕР>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2011г. страховым случаем. Неоспоримая часть суммы, подлежащей выплате Труфановой Т.Ю. в качестве страхового возмещения составила 20435 руб., их них в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в размере 18335 руб., в счет возмещения затрат на проведение оценки транспортного средства в размере 2100 руб., выплата которых была произведена истцу. 

Согласно страховому акту <НОМЕР> от 07.09.2011г., имеющемуся в материалах дела ОАО «СГ МСК» Самарского филиала признало факт повреждения автомобиля <НОМЕР> страховым случаем, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере  24537 руб., из них в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству  в размере 22737 руб., в счет возмещения расходов за услуги по оценке в размере 1800 руб.

 Сумма в размере 22737 руб. содержится в отчете <НОМЕР> от 30.08.2011г., выполненному ООО «<НОМЕР>». При этом отчет не содержит сведений о квалификации оценщика, на источник цен и количество нормо-часов, указанных в ремонте-  калькуляции, в связи с чем суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства как не соответствующий требованиям относимости и допустимости.

Согласно отчету <НОМЕР> от 01.08.2011г., выполненному ОАО «<НОМЕР>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с учетом износа по страховому случаю от 19.07.29011г. составила 21 755 руб. 34 коп.

Согласно отчету <НОМЕР> от 01.08.2011г., выполненному ОАО «<НОМЕР>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с учетом износа по страховому случаю от 25.07.29011г.составила 41462 руб. 64 коп.

В  материалах дела имеется копия свидетельства, выданного эксперту-оценщику <ФИО5>, составившему вышеуказанные заключения об оценке,  который подтверждает его полномочие на проведение оценочной деятельности транспортных средств. В судебном заседании установлено, что вышеуказанные отчеты составлены в соответствии с  Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №001МР/СЭ, Москва,2005г., основаны на реальной стоимости запасных частей и работ.

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения за восстановительный ремонт по страховому случаю от 19.07.2011г. а/м <НОМЕР> составила 21755 руб. 34 коп. - 18335 руб. = 3420 руб. 34 коп.

Недоплаченная часть страхового возмещения за восстановительный ремонт по страховому случаю от 25.07.2011г. а/м <НОМЕР> составила 41462 руб. 64 коп. - 22737 руб. = 18725 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца  транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению <НОМЕР> от 01.08.2011г., выполненному ОАО «<НОМЕР>»  сумма утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>, причиненной в результате дорожно- транспортного происшествия от 19.07.2011г. составила  1792 руб. 56 коп.

Согласно заключению <НОМЕР> от 01.08.2011г., выполненному ОАО «<НОМЕР>»  сумма утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>, причиненной в результате дорожно- транспортного происшествия от 25.07.2011г. составила  10217 руб. 59 коп.

В  материалах дела имеется копия свидетельства, выданного эксперту-оценщику <ФИО5>, составившему вышеуказанные заключения об оценке,  который подтверждает его полномочие на проведение оценочной деятельности транспортных средств.

   Судебные расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3000 руб. (2200 руб. +800 руб.), расходы по оплате банковской комиссии в размере 439 руб. 05 коп. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.    

Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. обоснованны, подтверждаются материалами дела и в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ  подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.  98   ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось  решение суда,  подлежат взысканию   судебные расходы  пропорционально размеру  удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

  Исковые требования Труфановой <ФИО1> к ОАО «СГ «МСК» в лице Самарского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Труфановой <ФИО1> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 22145 руб. 98 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12010 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.,  расходы по оплате банковской комиссии за снятие ранее выплаченной денежной суммы в размере 439 руб. 05 коп., всего 40 820 руб. 18 коп. (Сорок тысяч восемьсот двадцать рублей 18 коп.).

  Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самарыв течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                       Н.М. Нечаев