Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2022 ~ М-1749/2022 от 25.07.2022

дело №

УИД 21RS0№-34

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, к Козловой Анастасии Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к Козловой А.А. (далее - ответчик/заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 450 000, 00 рублей под 16,35% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Надлежащим образом ответчик обязательство по погашению кредиторской задолженности не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 633, 90 рублей, в том числе: просроченные проценты - 60 402, 85 рублей; просроченный основной долг - 264 231, 05 рублей. Требование о возврате суммы кредита ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в с уд с настоящим иском, которым Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 446, 34 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия, не возражал на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении данного дела, суд руководствуется положениями ст. ст. 309 - 310, 329 - 330, 450, п. 2 ст. 452, ст. ст. 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Козловой А.А. заключен кредитный договор № на сумму 450 000, 00 рублей, сроком на 60 месяца под 16,35% годовых (л.д. 24-25).

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 026, 99 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 договора).

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ПАО Сбербанк, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется ее подпись.

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленные договором денежные средства в размере 450 000, 00 рублей. Однако, ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 324 633, 90 рублей, из которых: просроченные проценты - 60 402, 85 рублей; просроченный основной долг - 264 231, 05 рублей.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Ранее Банк также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ отменен по основаниям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 633, 90 рублей, поскольку ответчик допустила нарушение обязательств, в результате чего у нее образовалась задолженность, право требования которой возникло у истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 446, 34 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Козловой Анастасией Анатольевной.

Взыскать с Козловой Анастасии Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 324 633 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) рублей 90 коп., из которых: 264 402, 85 рублей - просроченный основной долг, 60 402, 85 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с Козловой Анастасии Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк в порядке возврата уплаченной государственной пошлины 6 446, 34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.