Решение по делу № 2а-2207/2017 ~ М-1846/2017 от 05.09.2017

Дело №а-2207/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года                             г.Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Байковой Л.А.,

с участием административного истца Березина А.С., представителя административного истца Слабеева Н.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7), представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Рыловой К.А. – Мокрушиной Н.Ю. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17), заинтересованного лица Березиной У.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Березина А.С. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> Рыловой К.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Березин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> Рыловой К.А., просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований Березин А.С. указал следующее. Согласно оспариваемому постановлению, должнику Березину А.С. установлена задолженность по алиментам в размере 227 714 руб. Указанное постановление вынесено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Березина А.С. алиментов на содержание ребенка в твердой сумме в размере 5 553 руб., ежемесячно. Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, поскольку в указанный в постановлении период времени ребенок фактически проживал со своим отцом Березиным А.С., который в полном объеме исполнял обязанности, возложенные семейным законодательством. Истец считает, что в силу положений п. 2 ст. 114 СК РФ и Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, факт проживания ребенка совместно с должником является уважительной причиной, при которой суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> Рылова К.С. не явилась, доверила представлять свои интересы Мокрушиной Н.Ю. Представитель УФССП по УР в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец Березин А.С. заявленные требования и изложенные в административном иске доводы поддержал, пояснив дополнительно, что после вынесения мировым судьей решения о взыскании алиментов проживал с Березиной У.Л., в полной мере занимался воспитанием и содержанием сына. Требование задолженности по алиментам накладывает на него дополнительные, не предусмотренные законом обязанности. Факт несения расходов на содержание ребенка подтверждается квитанциями о внесении родительской платы за детский сад, спортивные секции и квитанциями о перечислении денежных средств на счет матери ребенка Березиной У.Л. Судебному приставу-исполнителю указанных квитанций Березин А.С. не предъявлял.

Представитель административного истца Слабеев Н.С. исковые требования и пояснения Березина А.С. поддержал.

Представитель административного ответчика Мокрушина Н.Ю. административный иск не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении Березина А.С. возбуждено на основании поступившего в Устиновский РОСП исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Березина А.С. алиментов в твердой денежной сумме. Расчет задолженности произведен за период неуплаты ответчиком алиментов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – взыскатель Березина У.Л. в судебном заседании пояснила, что в 2014 году она подала иск о расторжении брака и взыскании алиментов. От требования о расторжении брака Березина У.Л. отказалась, требование о взыскании с супруга алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме были удовлетворены. После примирения Березин А.С. постоянно с семьей не проживал, периодически уходил. Совместное проживание от уплаты алиментов его не освобождает. Березина У.Л. считает, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем правомерно.

Суд, заслушав пояснения административного истца, его представителя. представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ).

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП <адрес> материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Березина А.С., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Частью 2 статьи 102 ФЗ №-З предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РОСП <адрес> поступил исполнительный лист судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Березина А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Березина Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 554 руб. в твердой сумме ежемесячно, в пользу взыскателя Березиной У.Л. (л.д.19-20).

На основании поступившего исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Березина А.С. Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына Березина Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 554 руб. в твердой сумме ежемесячно, в пользу взыскателя Березиной У.Л. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Березина А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 714 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 23). Копию указанного постановления Березин А.С. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, судебный пристав-исполнитель правомерно и в точном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ и ст. 113 СК РФ произвел расчет задолженности, правильно определив период образования задолженности в соответствии со ст. 113 СК РФ, а также размер задолженности с учетом индексации, предусмотренной ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ.

Указываемые административным истцом доводы о совместном проживании с Березиной У.Л. и несовершеннолетним сыном и об участии в содержании ребенка, о незаконности произведенного расчета задолженности не свидетельствуют. Алименты взысканы с Березина А.С. на основании вступившего в законную силу решения суда. Вопросы освобождения от уплаты задолженности по алиментам, по смыслу ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ, к компетенции судебного пристава-исполнителя не относятся.

Как следует из п. 2 ст. 114 СК РФ, при отсутствии взаимного согласия сторон, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Таким образом, вопросы изменения размера алиментов, освобождения от уплаты задолженности по алиментам решаются в ином порядке; лицо, обязанное уплачивать алименты, вправе обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (п. 2 ст. 114 СК РФ).

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Березина А.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Березина А.С. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> Рыловой К.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова