Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2023 от 09.01.2023

К делу № 1- 406/23

23 RS0047-01-2023-000295-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                    27 марта 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                             Арестова Н.А.

при секретере                                              Оганесян Э.А..

с участием государственного обвинителя Перлик М.А.

потерпевшего     ФИО7

подсудимого      Луценко С.А.

защитника          Кириченко С.Н., предоставившего ордер № 011819

     рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Луценко С. А., <данные изъяты>     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

                                 15 октября 2022 года, примерно в 12 часов 35 минут, Луценко С.А., находясь возле магазина Алкотека, расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства телефон марки «Tecno Spark 8C 4/64Gb Diamond Grey», IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1, который выпал на землю из кармана джинс надетых на нем.

                    Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, Луценко С.А., руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, поднял с земли телефон марки «Tecno Spark 8C 4/64Gb Diamond Grey», IMEI: №, стоимостью 8 990 рублей, с имеющимся на нем чехлом «клип-кейс Gresso Tecno Spark 8C (2022) Black», стоимостью 490 рублей, защитным стеклом «Gresso Full Screen Tecno Spark 8C 2022 Black», стоимостью 490 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего чужое имущество на общую сумму 9 970 рублей, тем самым тайно его похитил.

                    Удерживая похищенное Луценко С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 9 970 рублей.

       При ознакомлении Луценко С.А. с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

     В судебном заседании Луценко С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено им добровольно после консультации с защитником.

        Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроился, мнение потерпевшего о смягчении наказания, а также влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

     Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого суд, на основании статьи 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

          Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

     При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. ст. 64, 73 УК РФ.

      С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

     Руководствуясь ст. ст. 316, 296-303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Луценко С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

                   Меру пресечения в отношении Луценко С.А.– подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

     Вещественные доказательства по делу: постановление, товарный чек хранить в материалах дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья Советского     районного суда

       г.Краснодара                                                                         Н.А. Арестов