Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-36/2011 от 29.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Чехов                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

с участием защитника Астафьева А. А.,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев жалобу Вавилова А.Н. на постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> по делу об

административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов А.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, просил отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствии события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, мотивируя тем, что вменяемого ему в вину административного правонарушения он не совершал; при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали; после проведения освидетельствования, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором состояние алкогольного опьянения и показания прибора не были зафиксированы и он расписался в данном акте о своем согласии с проведенным освидетельствованием и, после того как он выразил в акте свое согласие с результатами проведенного освидетельствования, инспектор ДПС пояснил, что установлено у него состояние алкогольного опьянения исходя из показаний прибора и, данный протокол составлен в отсутствие понятых и без его, Вавилова, участия, в акт внесены исправления. Инспектором ДПС ему не было предъявлено свидетельство о поверке и паспорт технического средства измерения, с помощью которого было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и указанный прибор не прошел калибровку показаний анализатора, которая проводится не реже 1 раза в 6 месяцев, в связи с изложенным, указанный протокол является недопустимым доказательством также как и протокол об административном правонарушении, который составлен в его отсутствие, копия которого ему не вручалась, понятые при его составлении не присутствовали, подтверждением чего является отсутствие их подписей в протоколе. Временное разрешение на право управления транспортными средствами ему не выдавалось; протокол о задержании транспортного средства и запрещении его эксплуатации, инспектором ДПС не составлялся. Свидетель ФИО4 не может являться понятым, поскольку он не присутствовал при проведении процессуальных действий.

Проверив материалы дела, выслушав Вавилова, защитника, свидетеля ФИО5, суд считает постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вавилов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>.

За совершение указанного административного правонарушения, Вавилову назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один го<адрес> месяцев.

Вина Вавилова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; актом освидетельствования и показаниями прибора алкотектор; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом осмотра и передачи транспортного средства на спецстоянку; частично показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, копией свидетельства о поверке алкотектора, из которых усматриваются обстоятельства совершения правонарушения и другие значимые для дела обстоятельства.

Суд находит несостоятельными доводы Вавилова и защиты приведенные к отмене постановления мирового судьи, указанным обстоятельствам, пояснениям Вавилова, мировым судом в постановлении дана надлежащая и правильная оценка. Так, вина Вавилова в совершении вменяемого ему в вину правонарушения подтверждается вышеприведенными судом доказательствами. При проведении освидетельствования Вавилов согласился с результатами освидетельствования, о чем в акте имеется его подпись. В акте освидетельствования имеются подписи понятых. Свидетель ФИО4 в судебном заседании мирового суда, подтвердил, что присутствовал при освидетельствовании Вавилова, так как расписался в акте. Свидетель ФИО5 пояснил в суде, что в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения имеются его подписи. Показания алкотектора зафиксированные в чеке и показания алкотектора, указанные в акте освидетельствования, совпадают.

В постановлении мирового судьи нашла свое отражение и оценку копия акта показаний прибора алкотектора.

Довод Вавилова о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и копия последнего ему не вручалась, суд считает надуманным, поскольку согласно протокола об административном правонарушении Вавилов отказался от подписи в указанном протоколе и от получения копии протокола в присутствии понятых и, данному обстоятельству мировым судом также дана оценка.

Довод Вавилова о том, что он не был согласен с актом и просил направить его для сдачи анализа крови, является надуманным и не подтверждающимся материалами административного дела.

С актом освидетельствования Вавилов был согласен, в связи с чем не подлежал направлению на медицинское освидетельствование.

Из копии свидетельства о поверке алкотектора, следует, что срок действия поверки заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод Вавилова в этой части суд также находит несостоятельным.

Суд считает, что все доказательства собраны по делу в соответствии с требованиями закона.

Наказание Вавилову назначено в пределах санкции ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Вавилова А.Н.- оставить без изменения, жалобу Вавилова А.Н.- без удовлетворения.

Судья:                                                                                                             Л.В. Почукаева