Решение по делу № 2-1653/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-1653/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 декабря 2018 года г. Инза Ульяновской области Мировой судья судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области Борисова А.Н., при секретаре Романовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Инзатеплоком»к *Козлову В.Н.1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Инзатеплоком» обратилось в суд с иском к *Козлову В.Н.1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что между *Козловым В.Н.2 и МУП «Инзатеплоком» заключен договор на отпуск тепловой энергии согласно лицевого счета *.

МУП «Инзатеплоком» добросовестно исполнило свои обязательства перед *Козловым В.Н.2, отпуская необходимое  количество тепловой энергии. Однако *Козлов В.Н.1 нарушает условия договора, отказываясь от оплаты оказанной услуги по теплоснабжению в период с 01.01.2017 по 31.07.2017. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере *,  расходы  по  оплате  госпошлины  в размере  *.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил  производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований к *Козлову В.Н.1,  погасившему задолженность, также просил рассмотреть дело без представителя истца, государственную пошлину в сумме *., уплаченную по данному делу, отнести на счет ответчика.

Ответчик *Козлов В.Н.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ МУП «Инзатеплоком»  от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от своих требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца  разъяснены и понятны, суд принимает отказ МУП «Инзатеплоком» от заявленных  требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 03.12.2018 на основании заявления представителя  МУП «Инзатеплоком» о  предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по заявлению  о  взыскании с *Козлова В.Н.1  задолженности за отпущенную  тепловую энергию уплата госпошлины в размере *. 00 коп. отсрочена до вынесения судебного  решения.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в размере *. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в доход бюджета МО «Инзенский район».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 101 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску МУП «Инзатеплоком» к *Козлову В.Н.1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с *Козлова В.Н.1 в доход бюджета МО «Инзенский район»  госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Разъяснить МУП «Инзатеплоком», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 15 дней. Мировой судья А.Н.Борисова