Дело № 2-290/2011г.

Мотивированное решение

изготовлено 22.06.2011 г.

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года г.Новоуральск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевская Н.В. с участием представителя истца Мартынова Е.В.,при секретаре Протазановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Е. С. к ООО «Росгосстрах», Пономареву К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» и Пономарева К.А. в пользу Ермолаева Е.С. недостающей суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), неустойки и иных убытков в размере (НОМЕР) коп., а также неустойки на день вынесения решения суда исходя из (НОМЕР) коп. в день; взыскании госпошлины в размере (НОМЕР) коп.

В обоснование иска указано, что 15.10.2010г. в г.Новоуральске по ул.(АДРЕС) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомашине истца были причинены повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан Пономарев К.А., гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» которая  выплатила страховое возмещение в сумме (НОМЕР) коп., с размерами которого истец не согласился, представив свою оценку восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с отказом страховой компании компенсировать полную сумму ущерба истец обратился за её возмещением в суд и просит взыскать заявленные в исковых требованиях суммы ущерба с ООО «Росгосстрах» и Пономарева К.А.

В судебном заседании представитель истца  поддержал свои требования в полном объеме, указав, что просит взыскать заявленные суммы с ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Пономарев К.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

15.10.2010г. в 07 ч. 55 мин. в г.Новоуральске по ул. Дзержинского 2 произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, гос.рег.номер (НОМЕР) под управлением Пономарева К.А. и автомобиля Киа-Рио, гос.рег.номер (НОМЕР), принадлежащего истцу.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД установлена вина водителя Пономарева К.А., выразившаяся, в нарушении им пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно названной справки ГИБДД от 19.10.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Киа-Рио, гос.рег.номер (НОМЕР), принадлежащий истцу на праве личной собственности.

 В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость ущерба автомобилю установлена отчетом об оценке № (НОМЕР) от 18.11.2010 года всумму (НОМЕР) коп.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а с учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ООО «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение истцу, из чего следует, что факт наступления страхового случая ответчиком признан, невыплаченными осталась  часть ущерба, в связи с разницей оценки по отчету, представленному истцом и оценкой страховой компании.

Оценка поврежденного транспортного средства, представленная истцом, осуществлялась  в соответствии с требованиями Методических указаний по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98. Указанный документ, представленный истцом содержит нормативную базу, на основании которой произведена оценка, содержит расчет, включая определение среднеобластного нормо-часа в соответствующего региональным расценкам. Кроме того оценка повреждений транспортного средства истца проводилась  непосредственно после ДТП, экспертное заключение о проведенной оценке ущерба поврежденного автомобиля истца не было предоставлено истцу, и не предоставлено суду, в связи с чем суд лишен возможности высказаться о проведенной ответчиком оценке, однако не доверять представленному экспертному заключению  оценочной фирмы «Автэкс» у суда нет оснований.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № (НОМЕР).

Названные Правила,  изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 названного Закона), поэтому положения перечисленных нормативных актов не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных названым Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Указанный Федеральный закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу о размере страховой выплаты необходимо руководствоваться данным Федеральным законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика (НОМЕР) коп. -  недостающей суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), неустойки и иных убытков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании заявленных в иске сумм ущерба предъявлены к ООО «Росгосстрах» и Пономареву К.А., однако судом установлено, что последний не может быть включен в число надлежащих ответчиков по предъявленным истцом требованиям по следующим основаниям.

По смыслу положений п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В случае одновременного предъявления потерпевшим (выгодоприобретателем) требований по возмещению вреда, причиненного ДТП, к владельцу транспортного средства (страхователю) и страховой компании (страховщику), застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, исходя из основных принципов обязательного страхования, предусмотренных ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание следует производить со страховщика в пределах страховой суммы, а возмещение вреда в части, превышающей страховую сумму, - с владельца транспортного средства.

Поскольку возмещение ущерба, согласно требованиям истца, с Пономарева К.А. и со страховой компании ООО «Росгосстрах» в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено, а сумма ущерба не превышает страховой суммы, то вся сумма заявленных требований подлежит взысканию только с ООО «Росгосстрах», с исключением Пономарева К.А. из числа ответчиков по данному иску. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки надень вынесения решения суда исходя из 32 руб. 01 коп. в день; взыскании госпошлины в размере 1 429 руб. 26 коп., которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

В порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворяется ходатайство истца об оплате расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в сумме (НОМЕР) коп., с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, неоднократного проведения судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░. ░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░